Решение по делу № 2-36/2024 (2-297/2023;) от 20.12.2023

    Дело № 2-36/2024 (2-297/2023)

24RS0051-01-2023-000480-27

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                                           14 октября 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Елены Николаевны к Герасимову Сергею Николаевичу, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство и встречному иску муниципального образования Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края к Герасимовой Елене Николаевне, Герасимову Сергею Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова Е.Н. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к Герасимову С.Н. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя ФИО2 Наследство после смерти ее дяди состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На момент смерти дядя проживал по адресу: <адрес>, и она считает, что данная квартира также находилась в его собственности. Наследников первой и второй очереди после смерти ее дяди нет, завещание он не оставил. ФИО2 являлся братом ее матери ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Получить свидетельство о праве на наследство она не может, поскольку не может подтвердить свое родство с умершим, а также в связи с пропуском срока принятия наследства. Согласно свидетельству о смерти ее дяди умер ФИО2, при этом в свидетельстве о рождении его фамилия была указана как ФИО22, а у ее матери в свидетельстве о рождении указана фамилия ФИО20. О смерти своего дяди она не знала, потому что он был замкнутым, жил далеко, и они не общались. Днем, когда она узнала о его смерти, является 07 августа 2023 года, когда она получила в ЗАГСе свидетельство о его смерти. В связи с указанными обстоятельствами нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области 15 августа 2023 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства. Во внесении изменений в актовую запись о рождении ее дяди ФИО2 28 ноября 2023 года Тасеевским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ей также было отказано. Просит установить факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, и Герасимовой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, как между дядей и племянницей; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося в момент смерти ФИО2, и признать ее принявшей наследство.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тасеевский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, после реорганизации Канский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Определением Тасеевского районного суда от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозова В.П.

Определением Тасеевского районного суда от 04 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

Муниципальное образование Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края со встречным иском к Герасимовой Е.Н., Герасимову С.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Свои исковые требования мотивировал тем, что определением суда администрация Тасеевского сельсовета была привлечена в качестве соответчика, и из поступившего в ее адрес искового заявления Герасимовой Е.Н. и приложенных к нему документов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который 16 мая 2011 года составил завещание, в соответствии с которым единственным наследником после его является администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края. О смерти наследодателя и существовании указанного завещания администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края узнала 08 июля 2024 года. Поскольку администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края не знала и не должна была знать о смерти наследодателя ФИО2, также как и не знала о существовании завещания, которым наследодатель завещал ей все свое имущество, при этом шестимесячный срок со дня открытия наследства истек, истец по встречному иску обращается с требованиями о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а также возражает относительно первоначального иска. Просит в удовлетворении первоначального искового заявления Герасимовой Е.Н. к Герасимову С.Н., администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края об установлении факта родственных отношений с ФИО2, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство отказать в полном объеме; восстановить муниципальному образованию Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать муниципальное образование Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края принявшим наследство.

В судебном заседании истец по первоначальном иску, ответчик по встречному иску Герасимова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Мариненко И.В., действующий на основании доверенности, заявленные администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, заявленные Герасимовой Е.Н. исковые требования не признал, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик по первоначальному и по встречному иску Герасимов С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозова В.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явились, согласно поступивших заявлений просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Тасеевского нотариального округа Чмир О.В., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившихся лиц на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела и их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

         Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Герасимову Е.Н.; представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Мариненко И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

          Рассматривая требования об установлении факта родственных отношений, судом установлено, что из записи акта о рождении № от 16 октября 1979 года следует, что Герасимова Е.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и её родителями указаны: отец – ФИО8, мать – ФИО9

          Согласно записи акта о заключении брака № от 23 декабря 1978 года между ФИО8 и ФИО10 был заключен брак, после регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО21.

          Из записи акта о рождении № от 12 апреля 1956 года следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, и её родителями указаны: отец – ФИО11, мать – ФИО12

          В соответствии с записью акта о рождении № от 12 августа 1953 года ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родителями указаны: отец – ФИО14, мать – ФИО15

          При этом, из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО16, и после заключения брака супругам была присвоена фамилия Кондрашевы.

          Тем самым суд приходит к выводу, что при заполнении актовой записи о браке № от 19 марта 1949 года фамилия ФИО20 была изменена на Кондрашев, что впоследствии повлекло указание фамилии родившегося у супругов ребенка как Кондрашев. При этом фамилия матери истицы Герасимовой Е.Н. до брака была уже указана как ФИО20. Данные обстоятельства подтверждают обоснованность требований Герасимовой Е.Н. об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основание полагать, что Герасимова Е.Н. приходилась племянницей ФИО2, однако по имеющимся документам невозможно проследить родственную связь между ними.

           Рассматривая требования сторон о восстановлении срока приятия наследства и признании принявшим наследство, суд приходит к следующим выводам:

           В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

           Из записи акта о смерти № от 02 июля 2022 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

По правилам ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2011 года ФИО2 составил завещание, которым сделал распоряжение о том, что все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края. Указанное завещание удостоверено нотариусом Аксайского района Ростовской области Морозовой В.П. Из ответа на запрос суда следует, что по данным нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозовой В.П. указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Таким образом, единственным наследником после смерти наследодателя ФИО2 является администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ни о смерти ФИО2, ни о наличии составленного им завещания администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края не знала и знать не могла. Нотариусом администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о наличии данного завещания не извещалась, не является наследником по закону, соответственно не знала и не могла знать о существовании завещания, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. О наличии завещания администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом она обратилась в суд со встречным иском 31 июля 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня, когда узнала о смерти ФИО2 и составленном им завещании, что свидетельствует о соблюдении требований, установленных в п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признании принявшим наследство являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Напротив, требования Герасимовой Е.Н. о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося в момент смерти ФИО2, и признании ее принявшей наследство удовлетворению не подлежат, несмотря на наличие между Герасимовой Е.Н. и ФИО2 родственных отношений, поскольку наличие совершенного ФИО2 завещания о распоряжении своим имуществом исключает возможность осуществления наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Герасимовой Елены Николаевны к Герасимову Сергею Николаевичу, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

     Установить факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, и Герасимовой Еленой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, как между дядей и племянницей.

      В удовлетворении исковых требований Герасимовой Елены Николаевны к Герасимову Сергею Николаевичу, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство – отказать.

    Исковые требования муниципального образования Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края к Герасимовой Елене Николаевне, Герасимову Сергею Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство – удовлетворить в полном объеме.

Восстановить муниципальному образованию Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, и признать муниципальное образование Тасеевский сельсовет в лице администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

           Председательствующий:                 И.Р. Гурочкина