Решение по делу № 9-416/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-2145/2024    

29RS0008-01-2024-003816-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 сентября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Моругов А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шишелову Рашиду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением к Шишелову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между
АО и заемщиком Шишеловым Р.Н. заключен кредитный договор
№. __.__.__ АО уступил ООО право требования по кредитному договору № в размере , что подтверждается договором уступки прав (требований) от __.__.__ и актом приема – передачи прав требования по договору уступки прав (требований) от __.__.__. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Заявленные банком требования рассмотрены по существу и удовлетворены мировым судьей в рамках дела №. Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ отменен. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере и госпошлину в размере .

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, представив подробный расчет исковых требований, в т.ч. расчет процентов с указанием последовательности расчета, дат и сумм, внесенных ответчиком в погашение задолженности, выписку со счета Шишелова Р.Н., в которой отражено движение денежных средств по договору займа, в том числе даты и суммы внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности, уточнить формулировку просительной части искового заявления, указав суммы взыскания по основному требованию и по требованиям о взыскании процентов.

Как следует из материалов дела, копию определения судьи Котласского городского суда от __.__.__ заявитель получил __.__.__, однако, недостатки заявления не устранены, ходатайства о продлении процессуального срока заявлено не было.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением истца, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат искового заявления не препятствует истцу обратиться вновь с указанным исковым заявлением в Котласский городской суд Архангельской области, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, ходатайство подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шишелову Рашиду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением, оформленным в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                           А.В. Моругов