Решение по делу № 2-6679/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-6679/2022                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г.                     г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Уфимцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гордий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Гордий А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период со 2 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г. в размере 51 563 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты 9 549 руб. 56 коп., просроченный основной долг 42 013 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. 89 коп., и о расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указало на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА предоставило ответчику кредит в размере 55 618,38 руб. на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца банка, ответчик Гордий А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Гордий А.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 618,38 руб. на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 1 500,27 руб. (л.д. 15-16).

Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде электронной подписью ID: НОМЕР от ДАТА (л.д. 16).

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 55 618,38 руб. (л.д. 20-23).

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

25 июля 2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 13 оборотная сторона).

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период со 2 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г. составляет в размере 51 563 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты 9 549 руб. 56 коп., просроченный основной долг 42 013 руб. 50 коп. (л.д. 19).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Ответчиком нарушен срок, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносятся, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из дела, 25 июля 2022 г. банк направил в адрес ответчика предложение о расторжении кредитного договора в связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, которое осталось без удовлетворения и ответа со стороны ответчика.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 746,89 руб. (939,38 + 807,51 + 6 000) (л.д. 3), исчисленную в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 + ((51 563,06 – 20 000)* 3) / 100 = 1 746,89 руб. (по требования о взыскании задолженности) и 6 000 руб. по требования о расторжении договора), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Взыскать с Гордий А.В. (ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН1027700132195) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период со 2 августа 2021 г. по 25 августа 2022 г. в размере 51 563 руб. 06 коп., в том числе просроченные проценты 9 549 руб. 56 коп., просроченный основной долг 42 013 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 г.