Решение по делу № 33-8073/2023 от 25.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8073/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002358-67

Строка № 046 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Анисимовой Л.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-2595/2023 по исковому заявлению Зинченко Ольги Васильевны к УФНС России по Воронежской области о взыскании задолженности по выплатам и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя УФНС России по Воронежской области по доверенности Маслянного Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г.

(судья райсуда Васина В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Зинченко О.В. обратилась с иском к УФНС России по Воронежской области о взыскании задолженности по доплатам к отпуску в размере 323 574 рубля и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что состояла в трудовых отношениях с Федеральной налоговой службой с 18 августа 2005 г. по 8 апреля 2022 г. (последняя замещаемая должность: заместитель начальник отдела обеспечения управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области).

Приказом УФНС России по Воронежской области от 4 апреля 2022 г. служебный контракт расторгнут с ней 8 апреля 2022 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераций связи с выходом на государственную пенсию. Однако при увольнении с ней не был произведен полный расчет, что и стало основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г. с УФНС России по Воронежской области в пользу Зинченко О.В. взыскана сумма доплат в размере 323 574 рубля и компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Воронежской области по доверенности Маслянный Н.В. решение суда просит отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зинченко О.В. Ссылается на пропуск истцом годичного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или не полной выплате заработной платы (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Воронежской области по доверенности Маслянный Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Зинченко О.В. по ордеру адвокат Чижов В.П. считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зинченко О.В. состояла в трудовых отношениях с Федеральной налоговой службой с 18 августа 2005 г. по 8 апреля 2022 г. (последняя замещаемая должность: заместитель начальник отдела обеспечения управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области).

Приказом УФНС России по Воронежской области от 4 апреля 2022 г. служебный контракт расторгнут с истцом 8 апреля 2022 г. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераций связи с выходом на государственную пенсию. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами о расторжении служебного контракта, служебным контрактом с дополнительными соглашениями, трудовой книжкой истца (т. 1 л.д. 27).

Как следует из материалов дела, руководителем ФНС России издавались приказы о материальном стимулировании государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России поквартально за 2012-2022 г.г., во исполнение которых приказами руководителя УФНС России по Воронежской области истцу ежемесячно выплачивались средства материального стимулирования (т. 1 л.д. 28-175).

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что средства материального стимулирования, выплаченные по вышеуказанным приказам, не были учтены ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также при расчете компенсации при увольнении по инициативе гражданского служащего.

Возражая против иска, ответчик факт выплаты истцу средств материального стимулирования не отрицал, однако полагал, что указанные выплаты не подлежат учету при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также при расчете компенсации при увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с чем должно учитываться при расчете сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении по инициативе гражданского служащего, компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком не было сделано, выплаченные истцу средства материального стимулирования, указанные в иске, ответчиком не учтены.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Из части 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ следует, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее – Правила), действовавшие на момент исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклад за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премии за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячное денежное поощрение - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента РФ; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: на выплату в отдельных федеральных государственных органах повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; на иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных п. 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности РФ; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом РФ; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которые необходимо учитывать при расчете сумм ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем признал обоснованными доводы Зинченко О.В о наличии перед ней задолженности по выплатам за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках с 2012 г. по 2021 г. в сумме 323574 рублей.

Расчет взысканной суммы приведен в решении суда, его правильность ответчиком не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или не полной выплате заработной платы и необоснованности выводов суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, о пропуске Зинченко О.В. срока обращения в суд с данным иском ответчиком в суде первой инстанции ни в устной, ни в письменной форме не заявлялось, данные доводы были приведены лишь в апелляционной жалобе. При этом вывод суда о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, обоснованность которого оспаривается в апелляционной жалобе, приведен в решении вопреки вышеуказанным разъяснениям в отсутствие заявления об этом ответчика. Следовательно, на существо постановленного судом решения не влияет и не может повлечь его отмены.

Из материалов дела видно, что истцом был произведен расчет доплаты к отпускным выплатам за период с 2012 г. по 2021 г. в сумме 323 574 рубля. Расчет доплаты произведен по формуле: сумма неучтенных премий за предшествующие 12 месяцев/ 12/ 29,3* количество дней отпуска. Произведенный расчет, как видно, судом был проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции во внимание.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, исходя из критериев определения размера компенсации морального вреда, характера и глубины нравственных страданий и переживаний Зинченко О.В., значимости для неё трудовых прав, нарушенных работодателем, характера и объема таких нарушений, степени вины работодателя, обстоятельства при которых он был причинен, также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом в размере 7 000 рублей, будет соответствовать изложенным выше критериям, разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФНС России по Воронежской области по доверенности Маслянного Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2023 г.