Решение по делу № 2-1679/2019 от 25.02.2019

К делу № 2-1679/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                       04 марта 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судья Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Макарову В. Г., Макарову А. В., Макаровой М. В., М.у М. В. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.С. обратилась в суд с иском к Макаровым с требованием признать возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 205,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства, площадью застройки 205,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 3-х этажный жилой дом общей площадью - 298 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 186,35 кв.м., путем сноса следующих объектов: трехэтажного объекта капитального строительства площадью 205, 8 кв.м.

Администрация г.Сочи в обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении Макарова В. Г., Макарова А. В., Макаровой М. В., М. М. В. предмет соблюдения последними земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (в долях по ?) Макарову В.Г., Макарову А.В., Макаровой М. В., Макарову М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Участок огорожен. Какие-либо строительные работы на участке не производится.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2. В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №) для данной территориальной зоны в числе прочего установлены следующие параметры разрешённого строительства объектов капитального строительства: малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, максимальный коэффициент застройки – 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., максимальная высота здания до конька крыши 15 м., коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6%.

В ходе проверки установлено, что в пределах огороженной территории, используемой М.й М.В. Макарову В.Г., Макарову А.В., М. М.В. расположены два трехэтажных завершенных строительством капитальных объектов.

Первое трехэтажное строение возведено из кирпича, на которое собственниками земельного участка представлено зарегистрированное право общей долевой собственности в долях по ? как на трехэтажный жилой дом общей площадью 277, 5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Второе трехэтажное строение возведено из пиломатериалов на металлических опорах высотой 3 м, на которое собственниками земельного участка представлено зарегистрированное право общей долей собственности в долях по 1/ 4 как на трехэтажный жилой дом общей площадью 298 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что трехэтажное строение, возведенное из пиломатериалов на металлических опорах площадью застройки 205,8 кв.м., частично распложено за пределами границ правомерного земельного участка. Часть данного строения площадью 12,37 кв.м. расположена на правомерном земельном участке с кадастровым номером №, часть строения площадью 186, 35 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, и часть строения площадью 7,08 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Фактически земельный участок общей площадью 193, 43 кв.м. (земельный участок площадью 186, 35 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7, 08 кв.м.) на котором расположено трехэтажное строение используется без право устанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки управлением составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица, выдано предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом строительство объекта осуществлено в нарушение пункта 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, с нарушением минимального отступа от границ земельного участка- 3 м, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, указанное строение возводится в нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть в отсутствие проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории.

Исходя из фактической площади застройки, возведенного ответчиком объекта, проведенных земляных и строительно - монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, зафиксированных в акте осмотра и фото, возводимый объект не подпадает под вышеуказанное определение, не является и не относится к садовому дому, на строительство которого не требуется разрешение, а является объектом капитального строительства на строительство которого необходимо в силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство.

Однако за разрешением на строительство ответчик не обращался, мер получению данного разрешения не предпринимал.

Учитываячто, спорный объект имеет все признаки самовольной постройки, предусмотренные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он подлежит сносу ответчиками за свой счет.

Самовольно занятый земельный участок площадью 186, 35 кв. м. при возведении объекта капитального строительства площадью 205, 8 кв. м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи Лебедев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Макаров В. Г., являющийся в том числе законным представителем несовершеннолетних Макаровой М. В., М.а М. В. и Макаров А. В. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не известны. От Макарова В.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия в г. Сочи.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, вышеуказанные положения закона и непредставления ответчиком суду доказательств уважительности причины неявки, суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие ответчиков в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц, привлеченных к участию в деле – Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, прокурор г.Сочи, в суд не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения иска в отсутствие неявившихсятретьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении Макарова В. Г., Макарова А. В., Макаровой М. В., М.а М. В. на предмет соблюдения последними земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 536 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, управление является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По результатам проведенной проверки установлено, что вышеназванный земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( в долях по ?) Макарову В. Г, Макарову А. В., М.й М. В., М. М. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. Участок огорожен. Какие-либо строительные работы на участке не производится.

Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2. В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №) для данной территориальной зоны в числе прочего установлены следующие параметры разрешённого строительства объектов капитального строительства: малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, максимальный коэффициент застройки – 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м., максимальная высота здания до конька крыши 15 м., коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6%.

В ходе проверки установлено, что в пределах огороженной территории, используемой М.й М.В., Макаровым В. Г., Макаровым А. В., Макаровыым М. В. расположены два трехэтажных завершенных строительством капитальных объектов.

Первое трехэтажное строение возведено из кирпича. Право собственности на данное жилое строение без права регистрации общей площадью 277, 5 кв. м. возникло у Макарова В.Г. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

На основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А. В., Макарова М. В., М. М. В. приобрели право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 277,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Второе трехэтажное строение возведено из пиломатериалов на металлических опорах высотой 3 м, на которое за ответчиками зарегистрированное право общей долей собственности в долях по 1/4 как на трехэтажный жилой дом общей площадью 298 кв.м., на основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решения о признании жилого строения общей площадью 298 кв.м., возведенного ответчиками в 2016 году на земельном участкес кадастровым номером №, предоставленном для садоводства пригодным для постоянного проживания суду не представлено.

Так же проверкой, установлено, что трехэтажное строение, возведенное из пиломатериалов на металлических опорах площадью застройки 205,8 кв.м., частично распложено за пределами границ правомерного земельного участка. Часть данного строения площадью 12,37 кв.м., расположена на правомерном земельном участке с кадастровым номером №, часть строения площадью 186, 35 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, и часть строения площадью 7,08 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Фактически земельный участок общей площадью 193, 43 кв.м. (земельный участок площадью 186, 35 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:30 площадью 7,08 кв.м.) на котором расположено трехэтажное строение используется ответчиками без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки управлением составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица, выдано предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Строительство жилого дома общей площадью 298 кв.мвозведено в нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть в отсутствие проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, градостроительного регламента, наличие которых ответчики суду не представили.

Перечень объектов которые могли возводиться на садовом земельном участке, ограничен правовым режимом такого участка определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ).

В статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ определено понятие садового земельного участка, которым является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Ограничения при размещении дома на садовом участке также урегулированы приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Наименование вида разрешенного использования земельного участка как ведение садоводства (код 13.2) допускает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что понятие садового земельного участка, закрепленное в Федеральном законе № 66-ФЗ, посредством определения видов его разрешенного использования, обеспечивает реализацию одного из основных принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у садового земельного участка в силу закона определен правовой режим, тем самым указано на те виды деятельности, которые граждане могут осуществлять на таком участке.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Кроме того, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 17 ст. 51ГрК РФ также без разрешения на строительство могут осуществляться строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Кроме того, существует введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ СП 11-106-97. Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан, одобренный Протоколом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-11/3(в ред. 12.03.2001г.), который является нормативным документом, устанавливающим рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и предназначенным для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.

Данным Порядком установлен перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка.

При этом согласно общепринятому понятию садового дома этоздание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Данное понятие законодательно закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом для установления фактических обстоятельств по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы «Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 298 кв.м, количество этажей: 3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Макарову В. Г., Макарову А. В., Макаровой М. В., М.у М. В.: Соответствует следующим требованиям:

ст.53, ст.56 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

ч. III, глава 11, ст.11.1, т.9; ч. III, глава 12, ст.12.1, т.11 (в части высоты здания) Правила землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №»;

п. 4.5, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.3, п. 5.3а, п. 5.8, п. 5.9, п. 6.1, п. 7.2.6, п. 8.1, 8.2, п. 9.6, 9.7, п. 9.11, п. 9.12, п. 9.20, п. 9.21, п. 9.22, п. 9.27, п. 9.28 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

п. 8.2 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»;

п. 9.1, п. 9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП ІІ-26-76»

п. 8, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №)»;

п. 2.1, п. 2.7, п. 2.8, п. 2.10, п. 3.8, п. 4.4, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

п. 6.4, п. 6.9*, п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №, 2)»;

п. 2.1.22, п. 2.1.23, п. 2.1.27 ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22- 301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»;

п. 2.2 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия (с Изменением №)»;

п. 3.10, п. 3.12 МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

Не соответствует следующим требованиям:

ч. III, глава 12, ст.12.1, т.11 (в части отступа от фактических границ земельного участка) «Правила землепользования и застройки на территории Муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №» Отступ от фактической фасадной границы земельного участка 0,94 м, от правой фасадной граница – без отступа;

п. 8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

п. 1.3 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия (с Изменением №)»;

п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП ІІІ-10-75»;

Выявленные фактические несоответствия правилам землепользования и застройки части отступа от границ земельного участка) являются неустранимыми.

Угроза жизни и здоровью людей на момент проведения экспертного осмотра отсутствует.

Также экспертом по результатам осмотра объекта на месте установлено, что фактически жилой дом представляет из себя многоквартирный жилой дом, так как имеет в своем составе изолированные жилые помещения – квартиры, имеющие выход в помещения общего пользования. В квартирах предусмотрены одна или две жилые комнаты, подсобные помещения - санузел, кухни исходя из условий заселения их одной семьей.

Суд исследовав заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований для сомнений в компетентности, объективности и обоснованности выводов эксперта.

Согласно ч.7 ст.41 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте ИЖС) или в жилом строении (предусмотренном Законом о садоводах) не допускаются.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, возведённый по факту ответчикам объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, не относится к садовому дому, на строительство которого не требуется разрешение, а является объектом капитального строительства, на строительство которого в силу статьи 51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство.

Согласно требованиям частей 2 и 1 статьи 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако за разрешением на строительство ответчик не обращался, мер получению данного разрешения не предпринимал.

Перечисленными действиями ответчик также нарушил требования пункта 1 статьи 263 ГК РФ, который гласит, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных норм.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный ответчиками жилой дом общей площадью 298 кв.м. имеет одновременно несколько признаков самовольной постройки, а именно спорный объект возведен:

- на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Разрешенное использование земельного участка для садоводства. Ответчиком возведен объект капитального строительства размещение которого не допускается на данном земельном участке;

- строение возведено без получения на это необходимых разрешений. Ответчик не обращался за разрешением на строительство возведенного спорного объекта, мер не предпринимал к получению, а также не принимал мер по предоставлению и получению разрешительной документации, предусмотренной Федеральным законом № 66-ФЗ;

- строение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: Нарушены параметры, установленные Правилами землепользования и застройки, в части отступов от границ земельного участка и как следствие КИТ и % застройки территории, нарушены требования ст.51 ГрК РФ, согласно которой требовалась разработка и получение необходимых документов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФв Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2318-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о возведении ответчиками самовольной постройки, подлежащим сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Возведение спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы нарушает права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

Также, нарушает права неопределенного круга лиц, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

Кроме того, трехэтажное строение, возведенное из пиломатериалов на металлических опорах площадью застройки 205,8 кв.м., частично распложено за пределами границ правомерного земельного участка. Часть данного строения площадью 12, 37 кв. м. расположена на правомерном земельном участке с кадастровым номером №, часть строения площадью 186, 35 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, и часть строения площадью 7, 08 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактически земельный участок общей площадью 193, 43 кв.м. (земельный участок площадью 186, 35 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 7, 08 кв.м.) на котором расположено трехэтажное строение используется без право устанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Как следует из ст.ст.40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст.ст.262, 264 Гражданского кодекса право на использование соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст.ст. 5,41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов.

Ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.40 и 41 Земельного кодекса РФ только собственники земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право на возведение зданий, строений и сооружений или иное использование земельного участка.

Наряду с этим, ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

    Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества.

    Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятый земельный участок площадью 186, 35 кв. м при возведении на нем объекта капитального строительства площадью застройки 205,8 кв. м. является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование.

Согласно пункту 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», к собственности городских округов, к которым относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа», относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с требованиями статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истца возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действия ответчика, выраженные в самовольном занятии без предусмотренных законных оснований части земельного участка из кадастрового квартала №, принадлежащего истцу, нарушают право пользования истца земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 186 35 кв. м. в границах кадастрового квартала № состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>

В силу части 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки. Кроме этого, администрация города Сочи является лицом, право которого незаконным возведением объекта недвижимости ответчиком нарушено и которое имеет право на заявление в суд настоящего иска.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома общей площадью 298 кв.м. относится к территории общего пользования с/т «Бриз», а не к землям не разграниченной государственной собственности, не является основанием к отказу в иске.

Так как, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и (спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Строительство жилых строений и хозяйственных построек индивидуального назначения на землях общего пользования законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о садоводческих объединениях предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении с/т «Бриз» земельного участка, составляющего территорию садового товарищества на праве собственности. Государственный акт № выданный <данные изъяты> суду не представлен.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, что самовольно построенный ответчиками объект недвижимости представляет угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, а доводы истца в этой части опровергнуты выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к Макарову В. Г., Макарову А. В., Макаровой М. В., М.у М. В. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Признать возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 205,8 кв.м. с к.н. №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

Обязать ответчиков осуществить снос объекта капитального строительства, площадью застройки 205,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 3-х этажный жилой дом общей площадью – 298 кв.м. с к.н. №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок прилегающий к земельному участку с кадастровыми номерам № границах кадастрового квартала № из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 186, 35 кв.м., путем сноса следующих объектов:

- трехэтажного объекта капитального строительства площадью 205 8кв.м.;

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, возложив на администрацию города Сочи обязанность осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с Макарова В. Г., Макарова А. В., Макаровой М. В., М.а М. В. государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2019 года.

Председательствующий

В. А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»