Решение от 07.09.2022 по делу № 8Г-15368/2022 [88-15920/2022] от 27.07.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 10RS0011-01-2021-005600-06

№88-15920/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              7 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Белинской С.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2021 по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к Грищенко Андрея Ивановича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Грищенко Андрея Ивановича к публичному акционерному обществу «ТГК-1» о признании методики расчета не соответствующей требованиям закона, задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе Грищенко Андрея Ивановича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее ПАО «ТГК-1») обратилось с иском к Грищенко А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что Грищенко А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом за период с апреля 2018 года по январь 2020 года за Грищенко А.И. числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление): 53 159,55 руб. - основной долг, 9 057,92 руб. - пени, которые ПАО «ТГК-1» просило взыскать с ответчика, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины - 2066,52 руб.

Грищенко А.И. подал встречный иск к ПАО «ТГК-1» о признании методики расчета, не соответствующей требованиям закона, задолженности отсутствующей, мотивируя тем, что счета выставляются ПАО «ТГК-1» за поставленный ресурс в неизвестном объеме, порядок расчета оплаты ему не разъяснялся. Полагая, что ПАО «ТГК-1» нарушены положения статьи 10 Закона о защите прав потребителей, после уточнения требований просил признать методику расчета ПАО «ТГК-1» согласно предъявленному первоначальному исковому заявлению, не соответствующей требованиям закона, признать его задолженность отсутствующей с момента заключения договора, поскольку ПАО «ТГК-1» уклонилось от включения в договор условий о порядке расторжения договора, а услугами ПАО «ТГК-1» истец не пользуется.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от    16 декабря 2021 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «ТГК-1» и встречных исковых требований Грищенко А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 г. по настоящему делу отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворены.

С Грищенко А.И. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62217,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,52 руб.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ПАО «ТГК-1» по доверенности Хорохин А.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

    Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив отзыв на нее, поступивший от ПАО «ТГК-1», судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                   Грищенко А.И. является собственником жилого помещения по адресу:                     <адрес>. ПАО «ТГК-1» через централизованную сеть снабжает МКД, в том числе спорное жилое помещение тепловой энергией (отопление) и горячей водой (ГВС).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2020 г. (дело № 2-1283/2020) по иску Грищенко А.И. к ПАО «ТГК-1» установлено, что договор о предоставлении коммунальной услуги ПАО «ТГК-1» Грищенко А.И. считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (15 июля 2020 г.).

По расчетам истца по первоначальному иску за период до заключения указанного договора с апреля 2018 года по январь 2020 года за Грищенко А.И. числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 53159,55 руб. - основной долг, 9057,92 руб. - пени. Задолженность по ГВС отсутствует.

Как следует из пояснений Грищенко А.И., указанные услуги он не получает, на радиаторы установил краны и отключил их 3 года назад, горячей водой также не пользуется 4 года, использует для подогрева электроэнергию, поскольку считает, что ПАО «ТГК-1» неправильно начисляет плату.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 30 июня     2021 г. была назначена финансово-экономическая экспертиза на предмет определения соответствия применяемой ПАО «ТГК-1» методики расчета платежей действующим нормативным правовым актам и определения суммы необоснованных начислений.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотекс» № 355-37 расчет стоимости размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, применяемый ПАО «ТГК-1», соответствует Приложению 2 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 11 г. № 354; расчет затрат на горячее водоснабжение и потери тепла трубопровода, проводимый ПАО «ТГК-1» не соответствует методическим рекомендациям по определению стоимости коммунальной услуги в отношении горячего водоснабжения при централизованной системе снабжения, утверждённым Государственным комитетом Республики Карелин л: жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике (далее также – Методические рекомендации) в части норматива на подогрев горячей воды и коэффициента потерь тепла трубопроводами; сумма необоснованных начислений за период с 01 апреля 2018 г. по 31 января 2020 г. составила 6854,85 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе вышеуказанное заключение эксперта, посчитав установленным факт предоставления ПАО «ТГК-1» коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также факт необоснованных начислений за период с 01 апреля 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 6854,85 руб., выставленных Грищенко А.И. к оплате, принимая во внимание недоказанность конкретного размера задолженности, заявленного в иске, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО «ТГК-1». Отказывая в удовлетворении встречного иска Грищенко А.И., суд первой инстанции исходил из того, что Грищенко А.И. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске не согласился, поскольку суд первой инстанции, положив в основу принятого решения экспертное заключение, не произвел оценку совокупности собранных по делу доказательств, неверно применил нормы материального права, освободив собственника жилого помещения от несения расходов по оплате предоставленной коммунальной услуги.

В данной связи суд апелляционной инстанции, анализируя положения пунктов 38, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Методических рекомендаций, а также представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Автотекс» № 355-37, принимая во внимание, что в жилых помещениях МКД, в том числе в квартире Грищенко А.И. отсутствуют приборы измерения температуры горячей воды в точках водоразбора, общедомовой прибор учета измеряет температуру воды, поступившей в МКД, но не в жилое помещение, пришел к выводу, что применение экспертом показаний общедомового прибора учета для расчета показателя Qнагр для определения объема коммунальной услуги, потребленной Грищенко А.И., необоснованно и не соответствует положениям Методических рекомендаций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращая внимание на представленный ПАО «ТГК-1» расчет, учитывал, что ПАО «ТГК-1» применяет минимальный коэффициент - 0,15, предусмотренный указанными нормативными актами, в связи с отсутствием информации о полотенцесушителях и изоляции стояков в МКД, а также отсутствием в спорный период установленного в предусмотренном законом порядке норматива, при этом применение Ктп = 0,15 в отношении МКД, расположенных в г. Петрозаводске, признано правомерным Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в акте проверки от 16 января 2018 г. № 012/14-08/А/1408, иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности начисления Грищенко А.И. платы за отопление, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТГК-1», признав представленный расчет задолженности Грищенко А.И. арифметически верным.

В тоже время суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения встречного иска, указал, что доказательств, свидетельствующих о факте нарушения прав Грищенко А.И. как потребителя, по настоящему делу не представлено, с требованиями о перерасчете размера начисленной платы в порядке, установленном частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Грищенко А.И. к ПАО «ТГК-1» не обращался.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Грищенко А.И. о том, что он не пользуется коммунальной услугой, предоставляемой ПАО «ТГК-1», суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется какого-либо согласования проекта изменения внутридомовых тепловых сетей многоквартирного дома, где расположена квартира Грищенко А.И., какой-либо технической документации подтверждающей, что система горячего водоснабжения и отопления квартиры отключена от внутридомовой системы, не представлено.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. № 012/14-08/░/1408 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░. № 368-░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░. № 012/14-08/░/1408 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░