Решение от 04.08.2021 по делу № 2-642/2021 от 29.06.2021

Дело № 2 – 642/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Гуков А.Е. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Гуков А.Е. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 474 рубля 06 копеек, задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 190 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 213 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гуков А.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 173 076 рублей 92 копейки под 41,82 % годовых. Размер неустойки определен сторонами 0,1 % за каждый день просрочки. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графе платежей, являющимся приложением к договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» по договору уступки № уступило ООО «ЮСБ» право требования по кредиту в отношении должника Гуков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу и процентам не погашена, есть основания для взыскания процентов и неустойки до дня фактического погашения задолженности. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Гуков А.Е. возражал против иска, указывая на то, что не имеет задолженности по данному кредиту.

Третье лицо представитель ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гуков А.Е. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 690 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу 5 926 руб. 90 коп. (л.д.13-115)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гуков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 173076,92 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 41,8161 %, полная стоимость кредита 50,8% годовых. Сумма ежемесячного платежа 8509,13 руб. (л.д.27-28).

ООО «Русфинанс Банк» исполнило обязательства путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита в размере 173 076,92 руб. на банковский счет заемщика, указанный в заявлении (л.д.66).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами, в суммах и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно представленного графика платежей подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он обязан вносить суммы ежемесячных платежей 8 509,13 руб. (с учетом процентов).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика возникла задолженность кредитному договору в размере 272 690 рублей 10 копеек, из которых текущий долг по кредиту составил 107 773 рубля 55 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 36 811 рублей 34 коп., просроченный кредит 60 229 рубля 30 копеек, просроченные проценты 67 805 руб. 91 коп.

Данная задолженность взыскана с ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13-15)

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 кредитного договора содержит в себе согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по Кредитному договору кредитным и не кредитным организациям, а также лицам, неимеющим лицензию на право осуществления банковских операций (л.д.27 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования № согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся Приложением № к Договору (л.д.21-23).

Согласно приложению № к договору цессии к Цессионарию перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168072,85 руб. – основной долг, 63924,86 руб. - проценты, 5926,90 руб. – госпошлина.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № с взыскателя ООО «Русифнанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Из определения следует, что Гуков А.Е. в судебном заседании присутствовал и не возражал против удовлетворения заявления о замене взыскателя (л.д.16-19).

Согласно Выписки по договору (л.д.98) с ответчика на основании исполнительных производств осуществлялось взыскание денежных средств, которые шли в погашение просроченных процентов по кредитному договору всего в размере 40692,39 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ – 5383,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -7447,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -15,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6721,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8190,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4933,94 руб.).

Данная очередность списания соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Погашение основного долга не осуществлялось.

Таким образом, сумма долга по кредиту на дату уступки прав (требований) составила 168 072,85 руб. (107 773,55 руб. текущий долг + 60229,30 руб. просроченный долг).

Сумма долга по процентам на дату уступки прав требования составляет 63924,86 руб.:

104 617,25 руб. (36811,34 руб. срочнее проценты + 602293,30 руб. – просроченные проценты) – 40692,39 руб. взысканные по исполнительному производству.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика в той части, что в настоящее время долг по кредитному договору погашен. Не может принять во внимание и выписку из лицевого счета кредитора (л.д. 96-97), справку ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы свидетельствуют о произведенных с ответчика удержаниях в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ июнь 2021 года.

Истцом данный факт отражен в Уведомлении об уступке прав требований (л.д.60) где задолженность которую следует погасить до ДД.ММ.ГГГГ указана 0,01 руб.

Истец ставит вопрос о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данный период, как установлено в судебном заседании и следует из представленных истцом документов, у ответчика числилась задолженность по кредиту в размере 168072,85 руб. и по процентам в размере 63924,86 руб.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Суд находит обоснованными требования истца в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия договора).

Так, согласно п. 1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог, поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием требований по кредитным договорам входят: сумма основанного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные но не уплаченные на дату уступки процент, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные Заемщиком на дату уступки комиссии, неустойки, а также право на их начисление на будущее время, задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом.

Также согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 70474,06 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 41,82% годовых, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 168 072, 25 руб., таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 70474,06 руб. (168072,25х 41,82%/365 х366 дн.)

В соответствии с достигнутыми сторонами кредитного договора условиями, в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, возникшую в следствие нарушения Заемщиком обязательства по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, в результате которого сумма просроченной задолженности по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысила сумму трех аннуитетных платежей размер неустойки составит 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом представлен в суд расчет подлежащих ко взысканию неустоек по основному долгу и процентов.

Неустойка по основанному долгу рассчитана истцом верно (л.д.20) исходя из суммы основного долга на дату расчета 168072,25 руб., исходя из процентной ставки неустойки, предусмотренной кредитном договором 0.1% в день и количества дней просрочки и составляет 61514,66 руб. (168072,25 руб. х 0.1 % в день х 366 дн.).

Вместе с тем, истец согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ пользуясь предоставленным ему правом, снизил самостоятельно сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга на 30514,66 руб.

Таким образом ко взысканию истец просит неустойку по основному долгу в размере 31000 рублей.

Проверяя расчет истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов, суд находит его не обоснованным, поскольку он произведен исходя из текущей суммы процентов в размере 134398,92 руб. (63924,86 руб. проценты на дату уступки + 70474,06 руб. рассчитанные по иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойку по процентам истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом, проценты в размере 70474,06 руб. исчислены также за этот период.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести исходя из суммы недоимки по процентам, существовавшей на дату уступки прав требования в размере 23 396,50 руб. (63924,86 руб. х 0,1 % в день х 366 дн)

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Суд принимает во внимание, что истец, получив право требования по кредитному договору в отношении должника Гуков А.Е. более двух лет не обращался в суд с иском к ответчику, тем самым допустив образование задолженности в большем объеме, увеличение суммы неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика, исходя из того обстоятельства, что на дату подачи иска в суд задолженность по кредиту и процентам по нему ответчиком погашена, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12508,77 руб. (за нарушение сроков уплаты основного долга) и до 4757,59 руб. (за нарушение сроков уплаты процентов), что соответствует минимально возможному ее размеру, определяемому по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной соглашением сторон, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает, что требование истца заявлено за неисполнение судебного акта, и проценты начислены на всю взысканную сумму (долг), а не за нарушение гражданско-правового обязательства.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 42 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «НБК» и ИП Новикова К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оказания истцу услуг по представлению и защите интересов в судах по делам о взыскании денежных средств.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнитель ДД.ММ.ГГГГ оказала ООО «НБК» услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, соответствие расчетов задолженности по кредиту, составление иска, формирование, подготовка и направление дела в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Гуков А.Е., стоимостью 15 000 руб.

Имеющееся в деле исковое заявление подписано Новиковой К.В. на основании доверенности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» перечислило ИП Новиковой К.В. денежные средства за оказанные услуги.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также учитывая частичное удовлетворение требования истца, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8735,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании денежных средств, с учетом необоснованности требований истца в части начисления неустойки на проценты право требования на которые у истца еще не возникли, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2453,50 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 474 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 12 508 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4757 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8735 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 453 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░