Решение по делу № 33-1854/2021 от 12.05.2021

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ ФИО2

дело ...

судья ФИО3

дело ...                                                          поступило ...г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                                            г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре    Ангушевой Ю.А.

             рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ответчика Норбоевой Сэсэгмы Александровны о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда

по частной жалобе ответчика Норбоевой Сэсэгмы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья

                                           У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2020г. был удовлетворен иск ООО «Экспресс-Кредит», в пользу которого с Норбоевой С.А. была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 1.12.2014г. в размере 79 543 руб. 30 коп., судебные расходы - 12 586 руб. 30 коп.

18.03.2021г. в суд поступило заявление Норбоевой С.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании заявитель, её представитель Цыдыптаров В.Д. просили заявление удовлетворить, ссылаясь на неуведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, которой стало известно о принятом решении 17.03.2021г.

Представитель истца в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Норбоева С.А. просит определение отменить, ссылаясь на уважительность пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения ввиду неполучения копии решения суда и извещения о проведении судебного заседания от 20.11.2020г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении иска ООО «Экспресс-Кредит» ответчик Норбоева С.А. в суд не явилась, в этой связи суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть заочного решения суда была оглашена 20.11.2020г., мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.

Копия заочного решения суда была направлена сторонам 24.11.2020г.

18.03.2021г. от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, районный суд обоснованно исходил из разъяснений, данных на этот счет Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015г.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были даны для единообразного подхода при рассмотрении судами ходатайств о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В настоящем случае срок на апелляционное обжалование истек 21.12.2020г. Заявление Норбоевой С.А. об отмене заочного решения суда поступило в суд за пределами срока апелляционного обжалования.

В такой ситуации районный суд с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. И доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, что не лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

судья: