Решение по делу № 2-758/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-758/2023

16RS0011-01-2023-000809-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                           г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, прекращении договора залога,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО5 о признании права собственности на автомобиль, прекращении договора залога, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Ауди А6» 2015 года выпуска VIN WAUZZZ4GN121466 черного цвета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 за 1800000 рублей. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме в договоре было указано на то, что со слов продавца на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство не заложено в споре, под запрещением (арестом) не состоит и не является предметом претензий со стороны третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке автомобиля на учет, однако, в регистрационных действиях ему было отказано в связи с тем, что имеются запреты или ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. РЭП МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по КК (<адрес>) ему был выдан письменный отказ в регистрации. Уже в ГИБДД выяснилось, что сведения о наличии ограничений на автомобиль на «Авито» отсутствовали так как продавцом в объявлении был указан иной VIN. Истцом была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 040736744. В настоящее время решение по делу не принято. Из информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты стало известно, что автомобиль является предметом залога на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, залогодержатель ФИО2. В настоящее время истец не может зарегистрировать за собой указанный автомобиль. Истец просит признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 и прекратить залог на автомобиль.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Ауди А6» 2015 года выпуска VIN WAUZZZ4GN121466 черного цвета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4 за 1800000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией договора купли-продажи.

Защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права. В данном случае суду не представлено никаких данных о том, что ответчик гражданин ФИО4 нарушает или оспаривает право собственности истца на автомобиль «Ауди А6» 2015 года выпуска VIN WAUZZZ4GN121466 черного цвета в связи с чем в удовлетворении иска в части признания истца добросовестным приобретателем автомобиля следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на истце.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства до приобретения истцом указанного автомобиля, сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты, истец при должной осмотрительности и заботливости должен был и мог знать о том, что приобретаемое им возмездно по договору купли-продажи транспортное средство является предметом залога, соответственно он не может являться добросовестным приобретателем, а залог сохраняет свою силу при отчуждении имущества.

Кроме того, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу так как не является стороной оспариваемого залога.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «Ауди А6» 2015 года выпуска VIN WAUZZZ4GN121466 черного цвета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении залога на данный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        П.В. Романчук.

Копия верна. Судья                             П.В. Романчук.