Решение по делу № 1-65/2020 от 02.10.2019

11RS0001-01-2019-013549-09 Дело №1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 января 2020 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевших: ...

представителя потерпевшего ... – адвоката Головина М.Ю. /№...

подсудимых Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В.,

защитника подсудимого Комлева В.Д. – адвоката Ветошкиной Л.В. №...

защитника подсудимого Ульнырова Е.В. – адвоката Седых В.А. /№...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОМЛЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА, ... ранее судимого:

- 22 декабря 2014 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2017 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.314.1, п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания;

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 23 апреля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и

УЛЬНЫРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ... не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Комлев В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, Комлев В.Д. и Ульныров Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Комлев В.Д. 21 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции находящейся в ... указанного дома, подошел к входной двери указанной квартиры, и, обнаружив, что входная дверь в квартиру заперта на врезной замок, с целью отыскания предмета для облегчения осуществления взлома замка входной двери, отыскал в заброшенном сарае, расположенном на вышеуказанном участке, металлический предмет (прут). После чего, Комлев В.Д., с помощью вышеуказанного металлического прута, взломал врезной замок - запорное устройство входной двери .... Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение корыстного преступного умысла, вошел в указанную квартиру, тем самым, незаконно проник в чужое жилище, принадлежащее Сердитову В.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: стеклянную банку из-под кофе, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средств в сумме 200 000 рублей; стеклянную банку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в виде мелочи на общую сумму 500 рублей; открытку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 300 долларов США, которые согласно данным Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 21 декабря 2018 года эквивалентны 20 211 рублям из расчета на указанный день 67 рублей 37 копеек за 1 доллар США; налобный фонарь стоимостью 700 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; спиртные напитки: бутылку коньяка «...» стоимостью 3800 рублей; початую бутылку водки, материальной ценности не представляющей, 8 бутылок коньяка, стоимостью 800 рублей каждая, всего алкогольной продукции на общую сумму 10 200 рублей; самодельный нож и наручные часы марки «...», материальной ценности не представляющих; шкатулку, материальной ценности не представляющей, в которой находились золотые украшения: женское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2993 рубля 34 копейки, женское кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5986 рублей 68 копеек, мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4490 рублей 01 копейка; заколка для галстука стоимостью 500 рублей. Присвоив похищенное, Комлев В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 245581 рубль 03 копейки.

Он же, Комлев В.Д., 28 марта 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: ..., услышал голос своей знакомой, и с целью её отыскания зашел в комнату ... указанного дома, где проживает ранее незнакомая ... О.В. Далее, не обнаружив своей знакомой, у Комлева В.Д., находящегося в комнате ..., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ... А.А. После чего, Комлев В.Д., воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в условиях свободного доступа, похитил из кармана куртки, висевшей на дверной вешалке в вышеуказанной комнате, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ... А.А. Присвоив похищенное, Комлев В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Комлев В.Д., 12 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в мужской раздевалке бани ..., расположенной по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ... А.С. и ... В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к местам ... предназначенных для хранения вещей, где стал обыскивать карманы джинсовых брюк, принадлежащих ... А.С. и ... В.А. После чего, осознавая противоправность своих действий, тайно умышленно из корыстных побуждений, действуя в условиях свободного доступа, похитил из кармана джинсовых брюк, принадлежащих ... А.С. денежные средства в сумме 5400 рублей, две банковские карты ПАО «...» и банковскую карту банка «...», принадлежащие ... А.С., материальной ценности не представляющие, а также похитил из кармана джинсовых брюк, принадлежащих ... В.А. денежные средства в сумме 4100 рублей. Присвоив похищенное, Комлев В.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... А.С. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей, ... В.А. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Он же, Комлев В.Д., 20 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым несовершеннолетним ... А.А., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ... А.А., умышленно нанес последнему один удар кулаком по лицу, от чего ... А.А. испытал физическую боль. После чего, Комлев В.Д., продолжая свои противоправные действия, нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу ... А.А., от чего последний испытал физическую боль. В результате противоправных действий Комлева В.Д. ... А.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ...

Он же, Комлев В.Д. и Ульныров Е.В., 22 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 134 по ул.Морозова ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ... М.Н., находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения. Далее, Комлев В.Д. и Ульныров Е.В., находясь в вышеуказанный период времени и месте, с целью реализации преступного умысла, заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности ... М.Н., но игнорируя данное обстоятельство, стали действовать следующим образом: Комлев В.Д. согласно отведенной ему преступной роли подошел к ... М.Н. и высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче денежных средств, имеющихся при нем, с целью их хищения. Однако, ... М.Н. на незаконное требование Комлева В.Д. ответил отказом. После чего, Комлев В.Д., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего умышленно нанес удар кулаком по лицу ... М.Н., от чего последний упал на землю, испытал физическую боль.

Затем, Комлев В.Д. и Ульныров Е.В., действуя совместно и согласованно, отошли от ... М.Н. и направились к торцу дому ..., где стали дожидаться последнего. После чего, ... М.Н. поднялся с земли и направился к торцу ..., где его ждали Комлев В.Д. и Ульныров Е.В. Далее, Комлев В.Д., согласно отведенной ему преступной роли, с целью доведения преступного умысла до конца, подошел к ... М.Н. и вновь высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче денежных средств, имеющихся при нем, с целью их хищения. Однако, ... М.Н. на данное требование Комлева В.Д. ответил отказом. После чего, Комлев В.Д., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, умышленно нанес ... М.Н. не менее четырех ударов кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. В это же время Ульныров Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, с целью доведения преступного умысла до конца, подошел к ... М.Н. и, высказывая в адрес последнего незаконные требования о передаче денежных средств, нанес один удар ладонью по затылку, от чего ... М.Н. испытал физическую боль.

После чего, Комлев В.Д., действуя совместно и согласованно с Ульныровым Е.В., стал обыскивать карманы одежды ... М.Н., однако, не обнаружил денежных средств, стал отходить в сторону. В это время ... М.Н. достал из кармана своей одежды денежные средства, которые стал удерживать в руках. Комлев В.Д. увидел, что денежные средства находятся в руке ... М.Н., и, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, в частности ... М.Н., но, игнорируя данное обстоятельство, а также осознавая, что воля к сопротивлению ... М.Н. подавлена и последний не сможет оказать сопротивление, действуя совместно и согласовано с Ульныровым Е.В., подошел к ... М.Н. и выхватил из его руки денежные средства в сумме 15 000 рублей, а после чего поднял с земли сотовый телефон, принадлежащий ... М.Н., и убрал его в карман своей одежды.

Тем самым, Комлев В.Д. и Ульныров Е.В., умышленно, с применением насилия в отношении ... М.Н., опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ... М.Н. и похитили у ... М.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей и сотовый телефон марки «...», стоимостью 11 252 рубля 48 копеек, причинив ... М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 252 рубля 48 копеек, а также причинили телесные повреждения в виде ...

Подсудимые Комлев В.Д. и Ульныров Е.В. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайства подсудимых Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Комлев В.Д. и Ульныров Е.В., не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В. поддержано по ч.2 ст.162 УК РФ, кроме того, в отношении Комлева В.Д. поддержано по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого Комлева В.Д. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по двум преступлениям по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против чужой собственности, а также против жизни и здоровья, учитывает личности виновных.

Комлев В.Д. ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушения административного надзора, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комлева В.Д. суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, явки с повинной по эпизодам преступлений ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ... В.И., ... А.А., ... А.С. и ... В.А., добровольная выдача части похищенного имущества, а именно сотового телефона и денежных средств в размере 4000 рублей по эпизоду ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего ... М.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ суд признает наличие в действиях Комлева В.Д. наличие рецидива преступлений; по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ суд признает наличие в действиях Комлева В.Д. рецидива преступлений, квалифицируемого по п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее дважды судимым за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, а также против жизни и здоровья, обстоятельств их совершения, данных о личности Комлева В.Д., ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, поскольку четыре преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым Комлевым В.Д. преступлений, а именно по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ... А.С. и ... В.А.), ч.1 ст.112 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ульныров Е.В. не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, в августе 2018 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ульнырова Е.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшего ... М.Н., выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, добровольная выдача части похищенного имущества, а именно денежных средств в размере 1000 рублей, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему ... М.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ульнырову Е.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, с которыми Ульныров Е.В. полностью согласился в судебном заседании, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Комлевым В.Д. и Ульныровым Е.В. преступления по ч.2 ст.162, а также подсудимым Комлевым В.Д. преступлений по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Комлева В.Д. обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделавшего и во время нахождения под административным надзором вновь совершившего в составе группы лиц по предварительному сговору умышленное тяжкое преступление против личности и собственности, что свидетельствует о склонности Комлева В.Д. к совершению умышленных преступлений и его устойчивом противоправном поведении, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, суд приходит к убеждению, что исправление Комлева В.Д., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ульныровым Е.В., посягающего на чужую собственность, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, данные о личности подсудимого Ульнырова Е.В., который не судим, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также размер причиненного преступлениями ущерба.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимым Комлеву В.Д. и Ульнырову Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, по тем же основаниям суд не назначает подсудимому Комлеву В.Д. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Комлеву В.Д. исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Ульнырову Е.В. исправительную колонию общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В., а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избранную в отношении Комлева В.Д. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения; в отношении Ульнырова Е.В. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе судебного следствия потерпевшим ... М.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Комлева В.Д. в его пользу морального вреда в размере 100 000 рублей, с подсудимого Ульнырова Е.В. в его пользу морального вреда в размере 85 000 рублей, которые поддержал в полном объеме.

Гражданские ответчики - подсудимые Комлев В.Д. и Ульныров Е.В. не возражали против удовлетворения требований потерпевшего ... М.Н., при этом Ульныровым Е.В. в ходе судебного следствия было добровольно частично выплачена сумма в размере 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшему.

Обсудив гражданские иски потерпевшего ... М.Н. о взыскании с Комлева В.Д. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, о взыскании с Ульнырова Е.В. компенсации морального вреда в сумме 85 000 рублей, учитывая характер и длительность физических и нравственных страданий, которые он испытал и испытывает в настоящее время в связи с причинением ему повреждений, суд, соблюдая принцип справедливости и соразмерности, с учетом компенсации в судебном заседании подсудимым Ульныровым Е.В. в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей, приходит к выводу, что исковые требования ... М.Н. подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ с подсудимых Комлева В.Д. и Ульнырова Е.В. с каждого в пользу ... М.Н. подлежит взысканию 20 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, вместе с тем с подсудимого Ульнырова Е.В. с учетом компенсации им в судебном заседании потерпевшему 15 000 рублей, подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

Кроме того, потерпевшим ... В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комлева В.Д. ущерба причиненного преступлением на общую сумму 245 581 рубль 03 копейки, потерпевшим ... В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комлева В.Д. ущерба причиненного преступлением в сумме 4100 рублей, потерпевшим ... А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комлева В.Д. ущерба причиненного преступлением в сумме 5400 рублей, потерпевшим ... А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комлева В.Д. ущерба причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ... В.И., ... В.А., ... А.С. и ... А.А. о взыскании с Комлева В.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается исследованными доказательствами, исковые требования виновным признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КОМЛЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ... А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевших ... А.С. и ... В.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комлеву В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Комлеву В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Комлеву В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Комлева В.Д. под стражей в период с 23 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать УЛЬНЫРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Ульнырову Е.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять Ульнырова Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Ульнырову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Ульнырова Е.В. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 15 января 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Комлева Владимира Дмитриевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 245 581 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 03 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Комлева Владимира Дмитриевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Комлева Владимира Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить.

Взыскать с Комлева Владимира Дмитриевича в пользу Потерпевший №6 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Ульнырова Евгения Викторовича в пользу Потерпевший №6 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Выборова