Решение по делу № 2-3310/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беседина А.О. к Свинцову К.К. о признании права собственности, 3-и лица Администрация городского округа «Город Калининград», Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Беседин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Свинцову К.К., в котором просит, с учетом уточнений, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указал, что собственниками данной квартиры являлись ФИО6 и ФИО5 Брак между ними зарегистрирован не был, но проживали они совместно в указанной квартире и вели общее хозяйство.?Владели ФИО6 и ФИО5 квартирой на праве совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти всей квартирой владел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ    года умер ФИО5, который являлся его отцом. Беседин А.О. после смерти отца как наследник, в установленный законом срок, обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> долю <адрес>, в чем ему нотариусом было отказано. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство Беседин А.О. обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском об определении доли в общей собственности и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ году Ленинградским районным судом города Калининграда было вынесено решение по делу №2-631/2004, которым суд удовлетворил исковые требования Беседина А.О., Беседин А.О. смог зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего отца Беседин А.О., не являясь собственником второй <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой <адрес> в <адрес> как своей собственной. Давностное владение Беседина А.О. является добросовестным, он добросовестно считал, что у него нет препятствий стать в дальнейшем собственником всей квартиры, так как с ДД.ММ.ГГГГ никто на вторую <данные изъяты> доли квартиры (на долю ФИО6) прав собственности не зарегистрировал. Владение всей квартирой было открытым, т.е. Беседин А.О. не скрывал факт владения квартирой и обстоятельства ее получения; нес бремя содержания квартиры, осуществляя коммунальные и другие платежи. Такое поведение свидетельствует о добросовестности давностного владельца, который, не являясь собственником, фактически владеет имуществом как своим собственным. Владение квартирой было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 и отец истца ФИО5 владел как собственной всей квартирой до момента своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ года истец владел всей квартирой как собственной. Таким образом, на долю ФИО6 срок владений истца определяется с ДД.ММ.ГГГГ (с даты ее смерти), т.к. в соответствии со ст.234 Беседин А.О. может присоединить ко времени своего владения всей квартирой все время, в течение которого ею владел ФИО5 (отец истца), чьим правопреемником является истец. ФИО2 (ранее являвшаяся опекуном ответчика) после принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала никаких мер по регистрации прав собственности на Свинцова К.К. <данные изъяты> доли спорной квартиры. Примерно в возрасте <данные изъяты> Свинцов К.К. забрал у ФИО2 документы и сказал, что сам будет заниматься оформлением прав собственности. Со слов ФИО2, Свинцов К.К. фактически проживал по адресу <адрес>. Сняться с регистрационного учета по данному адресу Свинцов К.К. отказался. До его заключения под стражу и после выхода из мест заключения Свинцов К.К. проживал так же в <адрес>. В спорной квартире в <адрес> по ул. <адрес> Свинцов К.К. никогда не жил, вещей своих там не хранил, право собственности на <данные изъяты> доли данной квартиры не регистрировал. Документы на регистрацию права собственности на <данные изъяты> доли квартиры не подавал, не нес расходы по содержанию данной квартиры, не платил коммунальные платежи, не делал в квартире ремонт пропорционально оставшейся после смерти ФИО6 доле в праве собственности на нее. Администрация городского округа «Город Калининград» так же не предпринимала вышеуказанных действий. Считает, что действия Свинцова К.К. и Администрации городского округа «Город Калининград» свидетельствуют об отказе от <данные изъяты> доли спорной квартиры. Обратил внимание, что о том, что Свинцов К.К. является наследником <данные изъяты> доли спорной квартиры, истцу стало известно лишь в <данные изъяты> году в ходе судебного разбирательства по делу №2-631/2004. Однако, ни до <данные изъяты> года, ни в ходе судебного разбирательства по делу 2-631/2004, ни после Свинцов К.К. (ни в лице опекуна, ни самостоятельно, став совершеннолетним) не предпринимал мер к оформлению прав собственности на <данные изъяты> долю квартиры, не нес бремя содержания квартиры, не появлялся в ней и не проявлял к ней никакого интереса.

Ответчик Свинцов К.К., представитель 3-го лица Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Середа К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Свинцов К.К. самоустранился от несения бремени содержания имущества, истец ничего не может сделать с этой квартирой, вынужден платить за всю квартиру. Она искала Свинцова К.К., ее доверителю сказали, что он наркоман.

Представитель 3-го лица Миненок К.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире был оформлен договор приватизации, имущество выбыло из собственности муниципалитета, бремя содержания возлагается на Беседина и Свинцова.

3-е лицо ФИО2 пояснила, что являлась опекуном несовершеннолетнего Свинцова К.К., который является наследником к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6 После смерти ФИО6 она обратилась в интересах несовершеннолетнего к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не получила, так как у нее не было документов на квартиру. Когда Беседин обратился в суд, ее вызывали, она считала, что и за несовершеннолетним признают долю на квартиру. Документы на квартиру отдала Свинцову, когда тому было <данные изъяты>, он сказал, что знакомая женщина сделает документы. Нотариус сказал, что нужно было сразу оформить документы на квартиру.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-631/2004, приходит к следующему.

Так, на основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п.1,2).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Как установлено судом, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по иску Беседина А.О. к ФИО2, действующей за несовершеннолетнего К.К., администрации Ленинградского района г. Калининграда, МРИ МНС № 9 по г. Калининграду, 3-е лицо Мэрия г. Калининграда об объединении доли в общей собственности, признании права собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, за ФИО5 и ФИО6 определено по <данные изъяты> доли совместной собственности в <адрес> в <адрес>. За Бесединым А.О. признано право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Вышеуказанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно выписке из филиала ФГБУ «ФКП Россреестар» по Калининградской области от 25.06.2019 года, Беседин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство смерти серии 1-РЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ специальным филиалом отдела ЗАГС администрации <адрес> в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (свидетельство о смерти серии 1-РЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским отделом ЗАГС <адрес>)

После их смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес>).

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО5, ФИО6, следует, что спорная квартира передана им в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение №, из которого также видно, что квартира зарегистрирована за ФИО5 и ФИО6 по праву совместной собственности.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 марта 2004 года доли ФИО5 и ФИО6 определены равными.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону в равных долях в первую очередь являются дети, супруг, родители умершего.

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследником после смерти ФИО6 является по праву представления внук Свинцов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын дочери ФИО6-ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 80-84).

К имуществу умершей ФИО6 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая за опекаемого несовершеннолетнего Свинцова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, опекун несовершеннолетнего К.К. – ФИО2, Свинцов К.К., став совершеннолетним, свидетельство о праве на наследство не получил и вправе его получить в любое время, так как закон не ограничивает временем наследников в получении ими свидетельства о праве на наследство.

Беседин А.О., предъявляя иск в суд, указала, что ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни после ответчик Свинцов К.К. в спорной квартире не жил, свои вещи там не хранил, расходы по содержанию квартиры не нес, не проявлял к данному имуществу никакого интереса. Указанные действия свидетельствуют об отказе собственника от права собственности. При этом он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется спорной <данные изъяты> долей квартиры, принадлежащей ответчику, а поэтому истец приобрел на нее право собственности в силу приобретательской давности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в п. 15 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела следует, что ответчик Свинцов К.К. в лице опекуна ФИО2 своевременно реализовал свое право на него, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каких-либо доказательств отказа Свинцова К.К. от наследства в указанной доли в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную долю квартиры, в связи с чем он не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вопреки доводам истца, представителя истца, действия истца по оплате коммунальных платежей сами по себе возникновение права собственности на спорную долю квартиры не влекут. Кроме того, являясь долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец пользовался квартирой на законных основаниях, как участник долевой собственности и обязан был нести бремя ее содержания.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Беседина А.О. на долю жилого помещения, принадлежащую ответчику, в порядке требования ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование ею, не возникло, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований Беседина А.О. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беседина А.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья     М.Л. Мунько