Решение по делу № 2-2544/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2544/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Осипову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО владельцу автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак О 985 СХ 178 ФИО1, по страховому случаю, имевшему место ***, в сумме 87437,16 руб. При проведении трасологического исследования специалистом ООО «Респонс Консалтинг» было установлено, что объем повреждений, полученных автомобилем в ДТП ***, в большей части совпадает с объемом повреждений, полученных этим же автомобилем в ДТП ***. По страховому случаю от *** выплату производило ПАО СК «Росгосстрах». В этой связи, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным убытком составляет 76537,16 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также госпошлину в сумме 2496 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с идентичностью повреждений в двух страховых случаях.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом глава 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Судом установлено, что *** на 3 км 100 м автодороги Сиверский-Дружная Горка-*** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО6

Согласно справке о ДТП, автомобиль Форд Мондео получил следующие повреждения: передняя левая и правая дверь, задняя правая и левая дверь, заднее правое крыло, подушки безопасности, передний бампер, передние фары и противотуманные фары, лобовое стекло.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, и, поскольку ответственность обоих водителей была застрахована, водитель ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено собственнику ФИО1, в том числе, по решению суда, в общем размере 287 100 руб., о чем свидетельствуют материалы выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» №).

*** у *** д. *** произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 и Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО7

Согласно справке о ДТП, автомобиль Форд Мондео получил следующие повреждения: передний бампер, обе двери, обе ПТФ, передняя панель, переднее правое крыло, подушки безопасности, лобовое стекло.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, и, поскольку ответственность обоих водителей была застрахована, ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему *** было выплачено в размере 87 437,16 руб.

Согласно заключению специалиста-трасолога ООО «Респонс-Консалтинг», с технической точки зрения, на автомобиле Форд Мондео, государственный регистрационный знак О 985 СХ 178 после наступления страхового события *** по фотоматериалам выплатного дела, и этом же автомобиле после наступления страхового события *** повреждения на переднем бампере, левой блок-фаре, лобовом стекле, панели приборов (и как следствие, даты активации элементов пассивной безопасности) транспортного средства идентичны №

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Мондео по страховому событию от *** – 10900 руб. (№

Таким образом, разница между полученным ответчиком страховым возмещением и размером реального ущерба по страховому случаю от *** составляет 76537,16 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку страховое возмещение по одному и тому же объему повреждений автомобиля было получено дважды.

Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в сумме 76537,16 руб., государственную пошлину в сумме 2496 руб., а всего 79033,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 29.05.2017