Решение от 10.06.2022 по делу № 1-7/2022 (1-126/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-7/2022 (1-126/2021) УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.., при помощнике судьи Фоменко Н.Г..,

с участием государственных обвинителей – заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Спановского Д.Н.., старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Шахова Д.А..,

подсудимого Карцева И.А..,

защитника – адвоката Вороновой О.А.., представившей удостоверение № *** и ордер Фурмановской городской коллегии адвокатов № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карцева И.А., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карцев И.А. совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 часов 10 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у Карцева И.А.., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - порошкообразного вещества синего цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона в крупном размере.

В целях реализации возникших преступных намерений в вышеуказанный период времени Карцев И.А. с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного в ходе следствия лица осуществил заказ наркотического средства - порошкообразного вещества синего цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,27 грамма, за денежные средства в сумме 2544 рубля 61 копейка, после чего от неустановленного следствием лица получил номер карты/кошелька ***, на который необходимо перевести вышеуказанные денежные средства.

В продолжение своих преступных действий в вышеназванный период времени Карцев И.А. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат пополнил принадлежащий ему банковский счет № *** с использованием своей банковской карты № ***, на сумму 2800 рублей, после чего, используя принадлежащий ему вышеназванный мобильный телефон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод названных денежных средств со своего счета на вышеприведенный номер карты/кошелька, в размере 2544 рубля 61 копейка в качестве оплаты за незаконно приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, Карцев И.А.., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь у вышеназванного банкомата, в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, получив от неустановленного следствием лица уведомление в виде фотоизображения о месте расположения тайника с указанным наркотическим средством на участке местности, имеющем географические координаты: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, и, введя их на своем телефоне в приложение «Яндекс Карты», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** под управлением неосведомленного об его истинных преступных намерениях ФИО1 проследовал по указанным географическим координатам к <адрес>, где под козырьком фундамента данного дома в тайнике, оборудованном неустановленным лицом, обнаружил сверток с наркотическим средством - порошкообразным веществом синего цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма, что является крупным размером, который положил в пустую пачку из-под сигарет, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, вернувшись в принадлежащий ФИО1 автомобиль, после чего под управлением последнего, неосведомленного об его истинных преступных намерениях, проследовал в <адрес>, по дороге куда примерно в 5 м от дорожного знака 5.25 «Начало населенного пункта» <адрес> в сторону <адрес> был задержан в 17 часов 25 минут <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области.

При проведении после остановки в указанном месте досмотра вышеназванного автомобиля в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 39 минут <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками ГКН ОМВД России по Фурмановскому району под передним пассажирским сиденьем в пачке из-под сигарет обнаружено и изъято незаконно приобретенное Карцевым И.А.. при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранящееся у него вышеназванное наркотическое средство, массой 1,27 грамма, что является крупным размером, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой.

Таким образом, Карцев И.А.., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - порошкообразное вещество синего цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,27 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия из оборота сотрудниками ГКН ОМВД России по Фурмановскому району.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частях, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере вышеуказанного наркотического средства Карцев И.А. своими действиями нарушил ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый Карцев И.А. в судебном заседании, заявив о признании вины по инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Карцева И.А. следует, что в свой день рождения – <ДД.ММ.ГГГГ>, около 13 часов 00 минут он созвонился со ФИО2 и пригласил его к себе домой по вдресу: <адрес>. Через 20 минут ФИО2 пришел к нему, и они стали употреблять спиртное: шампанское, коньяк и водку. Примерно в 14 часов 00 минут к ним также пришел ФИО3, и они втроем продолжили употреблять спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут он /Карцев/ решил заказать для собственного употребления наркотическое средство «соль», которое ранее неоднократно употреблял, при этом ни ФИО2, ни ФИО3 он об этом не говорил. Примерно в 14 часов 45 минут он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес>, при этом для чего ему туда нужно, он также тому не говорил. ФИО1 сказал, что он свободен и сможет подъехать. После этого разговора около 15 часов 00 минут он через сеть «Интернет» и мессенджер в специальном магазине, который осуществляет продажу наркотических средств, выбрал наименование и вес наркотического средства, находящегося в <адрес>, а именно наркотическое средство «КРС» (кристаллы синие), весом 1 г за сумму 2300 рублей. В ответ на его заказ ему прислали номер банковской карты, на который он должен был переслать сумму за приобретаемое им наркотическое средство. После этого он сказал ФИО3 и ФИО2 о том, что ему нужно доехать до <адрес>, при этом, с какой целью он туда едет, им не пояснял. Они согласились поехать с ним. Выйдя из его квартиры, сначала они направились к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где он для оплаты наркотического средства пополнил счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» R-momentum на 2 800 рублей. ФИО3 и ФИО2 в этот момент рядом не присутствовали. Находясь у названного офиса ПАО «Сбербанк», около 15 часов 05 минут, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел сумму около 2 507 рублей на номер банковской карты, который ему прислали в вышеприведенном интернет-магазине. За данный перевод денежных средств с него также снята комиссия – 37 руб. 61 коп.. После оплаты на его телефон пришло фотоизображение с координатами местности, где находится приобретаемое им наркотическое средство. Данные координаты он ввел в навигатор и увидел адрес: <адрес>, при этом в описании было указано, что сверток с наркотиком находится под козырьком фундамента и крепится при помощи магнита. Около 15 часов 10 минут ФИО1 подъехал к указанному офису банка на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, гос.номер ***. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 и ФИО2 - на заднее сидение. Назвав ФИО1 вышеуказанный адрес, они вчетвером поехали в <адрес>. Зачем ему нужно было туда ехать, ФИО1 не спрашивал. Приехав к указанному дому, он один вышел из машины, попросив остальных его подождать. Под козырьком фундамента вышеназванного дома <№> он обнаружил на магните сверток из изоленты синего цвета, в котором, как он понял, находится заказанное им наркотическое средство «соль». Изоленту он развернул и выкинул, а находящийся в ней прозрачный пакет с веществом синего цвета он положил в пустую пачку из-под сигарет «Кэмел». Вернувшись в автомобиль и сев на переднее пассажирское сидень, он попросил ФИО1 отвезти их обратно в <адрес>. Указанная пачка из-под сигарет с наркотическим средством была у него в руках всю дорогу. Около <адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего их задержали сотрудники полиции. При задержании пачка из-под сигарет выпала у него из рук и осталась под передним пассажирским сидением. При участии двух представителей общественности был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему разъяснили причину его задержания, его права, а также предлагали добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он пояснил, что при нем нет таких веществ и предметом. В автомобиле, принадлежащем ФИО1, он видел, что обнаружили и изъяли его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также под передним сидением - пачку из-под сигарет «Камел», в которой обнаружили пакет с синим порошкообразным веществом. Он /Карцев/ заявил, что телефон и пакет с веществом принадлежат ему, а внутри пакета находится наркотическое средство «соль». Сотрудникам полиции он сообщил цифровой код от своего телефона, указав, что в мессенджере телефона остался заказ наркотического средства. По результатам проведенных действий составлены процессуальные документы, в которых участники поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Ранее он пробовал наркотическое средство «соль» и «гашиш», которые употреблял путем курения. Первый раз попробовал он наркотическое средство примерно в *** году. После этого он стал употреблять наркотические средства примерно 1 раз в полгода /т. 1 л.д. 131-135, 142-144/.

Оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого Карцева И.А. в целом являются аналогичными по содержанию по отношению к его показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого, но дополнительно в них указано, что после оплаты ему /Карцеву/ на телефон пришло фотоизображение с координатами местности, где находится приобретаемое им наркотическое средство «соль», а именно широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты> /т. 1 л.д. 170-174/.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний Карцева И.А. на месте, согласно которому тот указал, в том числе, на банкомат ПАО «Сбербанк», через который он пополнил свой банковский счет для последующей оплаты наркотического средства; на <адрес>, под козырьком фундамента которого он обнаружил наркотическое средство, а также участок местности, где их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД /т. 1 л.д. 155-162/.

Подсудимый Карцев И.А. оглашенные показания подтвердил, заявив о добровольности своего участия в проверке показаний на месте. На его желание приобрести наркотическое средство повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не стал бы заказывать наркотик. Наименование и вес приобретенного им и впоследствии изъятого сотрудниками полиции наркотического средства он не оспаривает, при этом указал, что как в тот день, так и в настоящее время, он наркотических средств больше не употреблял и не употребляет, в содеянном раскаивается. В настоящее время он не работает, так как осуществляет постоянный уход за <данные изъяты>. У него имеется заболевание <данные изъяты>, в связи с чем он соблюдает диету и принимает лекарства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в обеденное время <ДД.ММ.ГГГГ> они с ФИО3 пришли домой к Карцеву И., чтобы отметить день рождения последнего. Находясь дома у Карцева они втроем употребляли спиртные напитки, в том числе, крепкие. В какой-то момент Карцев предложил съездить с ним вместе в <адрес>, при этом для чего им не говорил, «просто прокатиться». Вызвав такси, они втроем поехали в <адрес>. Карцев сидел на переднем пассажирском сидении, он с ФИО3 – на заднем сидении. В автомобиле втроем они продолжили употреблять спиртные напитки. Куда именно они приехали в <адрес>, он не помнит, поскольку они с ФИО3 из машины не выходили. Приехав на место, Карцев один вышел из машины, а через некоторое время вернулся в автомобиль, сев также на переднее пассажирское сиденье, в руках у него ничего не было. Зачем и куда ходил Карцев, он не знает, тот им ничего не говорил. По дороге назад в <адрес> около <адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции, после этого с участием понятых были произведены их личные досмотры, а также досмотр автомобиля, в ходе которого у переднего сиденья в смятой пачки из-под сигарет был обнаружен пакетик, а также был изъят его /ФИО2/ телефон марки «<данные изъяты>». Что было в пакетике, он не видел, в отделе полиции, узнал, что в нем было наркотическое средство.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО2 следует, что после предложения Карцева поехать с ним в <адрес> примерно в 14 часов 30 минут они вышли из квартиры и направились к офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, как им сказал Карцев, тот снимал деньги с банковской карты. Он и ФИО3 с ним не ходили. Сев в автомобиль, Карцев сказал водителю, что ему нужно ехать на <адрес>, при этом номер дома он не называл, зачем туда ехать – не говорил. Приехав на место, Карцев куда-то ушел, отсутствовав около 15 минут. Спустя некоторое время после из задержания ему стало известно, что в автомобиле под передним пассажирским сиденьем обнаружено наркотическое средство – «соль», при этом Карцев пояснял, что оно принадлежит ему /т. 1 л.д. 60-63/.

Свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Дополнительно показав, что обнаруженный сотрудниками полиции у переднего пассажирского сидения пакетик он видел в момент изъятия его из автомобиля, а о том, что в нем находится наркотическое средство, он узнал в отделе полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что днем <ДД.ММ.ГГГГ> он пришел домой к своему знакомому – Карцеву И., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы отметить день рождения И.. В квартире также находился еще один парень, имени которого он не помнит. Втроем они употребляли крепкие спиртные напитки – водку и коньяк. Спустя полтора-два часа Карцев предложил поехать в <адрес> к девчонкам, с чем они согласились. Вызвав такси, они сначала заехали к банкомату, к которому Карцев ходил, чтобы положить или снять деньги с банковской карты, после чего втроем поехали в <адрес>, а по дороге продолжили употреблять пиво. Повернув около «<данные изъяты>» и проехав некоторое расстояние, они остановились. Карцев один вышел из машины и отсутствовал 10-15 минут. Когда И. вернулся в машину, они поехали обратно в <адрес>. По дороге около <адрес> напротив кафе их автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего всех вывели из машины. В присутствии двух понятых полицейскими проведены их личные досмотры и осмотр автомобиля, в ходе которого под сиденьем нашли пачку из-под сигарет, а в ней - прозрачный пакетик с синим веществом внутри. Как там оказался это пакетик, он не знает, И. сказал, что он принадлежит ему. После данных действий были составлены процессуальные документы, каких-либо замечаний ни у кого не было. С Карцевым И. они знакомы давно, ранее за употреблением наркотиков он его не замечал, разговоров об этом никогда не было.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО3 следует, что Карцев сказал ФИО1., что ему нужно ехать на <адрес>, номер дома он не называл, зачем ехать, он не говорил. Когда они приехали на <адрес>, Карцев попросил остановить у какого-то дома, куда-то ушел и отсутствовал около 15 минут. Когда он вернулся, они поехали в <адрес> /т. 1 л.д. 53-56/.

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил, показав, что часть событий забыл с течением времени.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в послеобеденное время ему позвонил Карцев И. и попросил отвезти его в <адрес>. На своем автомобиле «<данные изъяты>» он приехал на <адрес> и остановился около «Сбербанка». К нему в машину на переднее пассажирское сидение сел И., а на заднее сидение – ФИО3 и еще один молодой человек, которые также поехали с ними. Указанные лица, по его мнению, были «выпивши». Это он понял по запаху алкоголя, исходившего от них, при этом у одного из пассажиров, которые сидели сзади, была с собой бутылка пива. И. точного адреса поездки не называл, сказав, что на въезде в <адрес> покажет, куда нужно ехать. Зачем И. и его друзьями поехали в <адрес>, он не знал, в их разговор в машине не вникал. Во время поездки у И. в руке был сотовый телефон. В <адрес> он по просьбе И. повернул на <адрес>, после чего, доехав до <адрес>, в месте, на которое указал И., он остановил машину. И. вышел из автомобиля и ушел. Куда ушел Карцев, он не видел. Он и остальные лица остались ждать И. в машине. Карцев отсутствовал примерно 10-15 минут, после чего вернулся в автомобиль, сев также на переднее пассажирское сидение. Было ли что-то в тот момент в руках у Карцева, он не обратил внимания. После этого они поехали обратно в <адрес>. По дороге около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего полицейскими в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого где-то около переднего пассажирского сидения была обнаружена пачка сигарет, в которой, как он узнал позднее, в пакетике находился наркотик. И. сказал, что наркотик принадлежит ему.

В судебном заседании свидетель – ст. о/у ГКН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», в госномере которого присутствуют цифры «***», при этом у лица, находящегося в указанной машине, имеется наркотическое средство. С целью проверки данной информации у начальника полиции получено разрешение на задержание и досмотр лиц, находящихся в названном автомобиле. При участии экипажа ДПС данный автомобиль остановлен у <адрес>, а лица, находящиеся в автомобиле, задержаны. Личности данных людей установлены на месте, а именно водителем автомобиля оказался ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился Карцев, на заднем пассажирском сидении – ФИО2 и ФИО3. При участии двух представителей общественности после разъяснения участникам их прав и обязанностей были произведены личные досмотры вышеназванных граждан, при которых запрещенных предметов и веществ не обнаружено. При осмотре транспортного средства под передним пассажирским сидением обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой в полиэтиленовом пакете находилось вещество. Также в автомобиле было обнаружено и изъято два сотовых телефона, принадлежащих ФИО3 и Карцеву.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО5 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 20 минут полученная оперативная информация ним доложена начальнику ОМВД России по Фурмановскому району, который распорядился привлечь экипаж ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району к мероприятию по остановке необходимого транспортного средства и задержанию, находящихся в нем лиц. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был ими остановлен примерно в 16 часов 45 минут напротив кафе в <адрес>. В ходе досмотра автомобиля обнаружены и изъяты: на торпеде - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета; под передним пассажирским сиденьем – смятая пачка из-под сигарет «Кэмел», внутри которой находился полимерный пакет с кристаллическим веществом синего цвета; на заднем пассажирском сиденье - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 70-71/.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия тем, что с момента тех событий прошло много времени, в течение которого им производилось задержание других лиц.

Свидетель – о/у ГКН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО6 в судебном заседании дал показания в целом аналогичные по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО5., но дополнительно показав, что оказывавшими им содействие в остановке транспортного средства и задержания находящихся в нем лиц были сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО7 около 16 часов 20 минут <ДД.ММ.ГГГГ> года в ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от начальника ОМВД России по Фурмановскому району поступило распоряжение о привлечении экипажа ГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району к мероприятию по остановке автомобиля марки «<данные изъяты>», белого цвета, в государственном регистрационном знаке которого имеются цифры «***», следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а также по задержанию лиц, находящихся в данном автомобиле. По поступившей информации в данном автомобиле могло находиться наркотическое средство. С сотрудником ДПС ОМВД России по Фурмановскому району ФИО8 на служебном автомобиле они проследовали в сторону <адрес>, где около 16 часов 45 минут ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак ***. После остановки данного автомобиля ими было оказано содействие сотрудникам ГКН ОМВД России по Фурмановскому району по задержанию лиц, находящихся в вышеуказанном автомобиле. За рулем данного автомобиля находился ФИО1., на переднем пассажирском сиденье - Карцев И.А.., на заднем пассажирском сиденье - ФИО3., ФИО2 После задержания данных лиц они с инспектором ДПС ФИО8 покинули место происшествия /т. 1 л.д. 74-75/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО8 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля ФИО7 /т. 1 л.д. 76-77/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 14-15/, которые рассекречены соответствующим постановлением от той же даты /т. 1 л.д. 16/.

Согласно выписке из агентурной записки № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной ст. оперуполномоченным ГКН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5., из <адрес> поедет И.Карцев на автомобиле «<данные изъяты>», госномер «***», при котором находятся наркотические средства /т. 1 л.д. 17/.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в данное подразделение поступила оперативная информация о том, что Карцев И.А. следует из <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», в госномере присутствуют цифры «***», при котором находятся наркотические средства. На основании данной информации начальником ОМВД России по Фурмановскому району дано разрешение на задержание данного лица, иных лиц, находящихся с Карцевым, а также на проведение личного досмотра данных лиц и досмотра транспортного средства /т. 1 л.д. 18/.

В соответствии с протоколом личного досмотра и досмотра транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, которые проведены в период с 17 час. 25 мин. до 17 час. 39 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, напротив кафе в данной деревне, следует, что в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», смятая пачка из-под сигарет марки «Кэмел», находящаяся под передним пассажирским сиденьем автомобиля. В указанной пачке обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом синего цвета. На заднем сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 22-26/.

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО5 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», обнаруженные и изъятые в ходе вышеназванного досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 92-94/, которые <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /т. 1 л.д. 95-104/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 105/.

При осмотре сотового телефона марки «<данные изъяты>» установлено, в частности, следующее:

- под задней крышкой данного телефона обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***;

- после разблокировки указанного телефона посредством введенном кода, сообщенного Карцевым И.А.., в приложении «Галерея» обнаружено фото частного дома, при этом в левом нижнем углу изображения имеются координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>. Также в данном приложении имеется фото частного дома, при этом красной стрелкой указано на место под козырьком фундамента дома. Координаты на этом фото соответствуют вышеприведенным координатам предыдущего фото;

- в приложении мессенджера обнаружена переписка с абонентом по заказу вещества с названием «Кристалл Blue 1 г». Данная переписка продолжалась с 15 час. 07 мин. до 15 час. 11 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> и окончилась направлением описания местонахождения заказанного вещества с приложением ссылок на фотоизображения /т. 1 л.д. 95-104/.

Обнаруженная под задней крышкой вышеуказанного сотового телефона банковская карта ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 105/.

Из информации и отчета по банковской карте, предоставленных ПАО «Сбербанк», следует, что по банковскому счету, открытому в указанной организации на имя Карцева И.А. и прикрепленному к банковской карте № ***, <ДД.ММ.ГГГГ> совершены следующие операции:

- в 15 час. 05 мин. – пополнение банковской карты посредством банкомата на сумму 2800 рублей;

- в 15 час. 09 мин. перевод денежных средств в размере 37 руб. 61 коп. по номеру карты/кошелька (данные получателя отсутствуют);

- 15 час. 27 мин. – перевод денежных средств в размере 2507 руб. 00 коп. по номеру карты/кошелька (данные получателя отсутствуют) /т. 1 л.д. 220-222/.

Вышеуказанная информация ПАО «Сбербанк» по счетам/картам Карцева И.А. и отчет по его банковской карте осмотрены /т. 1 л.д. 113-114/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 115/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> и справке о результатах химико-токсикологических исследований в моче Карцева И.А. на момент освидетельствования /20 час. 05 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>/ обнаружено наркотическое средство – ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона), установлено состояние наркотического опьянения /т. 1 л.д. 39, 40/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Карцев И.А. по факту употребления без назначения врача наркотическое средство – ?-PVP 2 (производное N-метилэфедрона) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ /т. 2 л.д. 69/.

Из справки об исследовании № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что предоставленное на исследование кристаллическое вещество, массой 1,27 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 28/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> представленное на экспертизу порошкообразное вещество синего цвета, массой 1,26 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 81-83/.

Протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен бумажный конверт белого цвета с надписью: «В данном свертке упакован полимерный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество синего цвета, изъятое в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н *** в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>» /т. 1 л.д. 107-109/. Порошкообразное вещество синего цвета, массой 1,25 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете в указанном бумажном свертке признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 110-111/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> Карцев И.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Не будучи психически больным, во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не будучи психически больным, Карцев И.А. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков наркомании у Карцева И.А. при настоящем обследовании не выявлено /т. 1 л.д. 87-89/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому Карцеву И.А. обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, за исключением:

- протоколов личных досмотров ФИО2., Карцева И.А.., ФИО3 /т. 1 л.д. 19-21/, которые не содержат сведений, относящихся к инкриминированному подсудимому преступлению, в силу чего, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, не обладает признаками доказательства и отвергается судом, как не относящееся к рассматриваемому делу.

Иные вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства дела, судом признаются относимыми и допустимыми, фактов нарушения требований закона при их получении не представлено, судом таких нарушений также не обнаружено.

Подсудимый Карцев И.А. в судебном заседании подтвердил признательные показания, данные ими на стадии предварительного следствия, относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – порошкообразного вещества синего цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона в крупном размере.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении него, поводом к осуществлению которой явилась информация о нахождении наркотического средства именно у подсудимого, а также показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6, участвующих при проведении досмотра автомобиля, в котором находился Карцев И.А.., при этом около кресла, где сидел подсудимый, изъято наркотическое средство, а в изъятом телефоне Карцев И.А. обнаружена информацию о месте тайника с приобретенным подсудимым наркотическим средством.

Признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе, сведениями об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Карцеву И.А.., результатами осмотра его сотового телефона, в ходе которого обнаружены как переписка по заказу наркотического средства, так и файл с фотографией, где изображено с указанием географических координат местонахождение наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО1., стабильными и последовательными показаниями самого подсудимого Карцева И.А.., данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела, в том числе, при его участии в проверке показаний на месте.

Показания подсудимого, а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают результаты их проведения, изложенные в протоколе досмотра транспортного средства. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания самого подсудимого о периодическом употреблении им наркотических средств в прошлом, и привлечения его за это <ДД.ММ.ГГГГ> к административной ответственности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенного и хранимого подсудимым вещества к наркотическому средству, а также его масса, подтверждаются справкой об исследовании № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением химической судебной экспертизы № *** от <ДД.ММ.ГГГГ>, выводы и содержание которых соответствует сведениям, зафиксированным в вышеназванном протоколе досмотра автомобиля, в котором передвигался подсудимый. Информация об упаковках изъятых веществ и их весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившую, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных является количество весом свыше 1 грамма, а особо крупным размером – свыше 200 грамм. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество синего цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, составила не менее 1,27 грамма, что находится в пределах от 1 грамма до 200 грамм и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Органами предварительного расследования в вину подсудимому Карцеву И.А. инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Суд, проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, соглашается с доводами стороны государственного обвинения и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключает данное обстоятельство из формулировки предъявленного подсудимому обвинения.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого Карцева И.А. и не нарушают его право на защиту.

При этом факт совершения Карцевым И.А. рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2., а также фактически не оспаривается самим подсудимым, подтвердившим как факт употребления спиртных напитков во время событий инкриминируемого ему преступного деяния, так и непосредственное влияние на его действия выпитого спиртного.

Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает указание на конкретные интернет-ресурсы, на которых осуществлялось приобретение наркотического средства, как излишние, считая достаточным указания на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым Карцевым И.А. во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Карцева И.А. в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый Карцев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения /т. 1 л.д. 179-181/. В период, предшествующий преступлению, подсудимый к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 193, 212, 214, 216, 218/.

Подсудимому *** лет, он холост, несовершеннолетних детей не имеет /т. 1 л.д. 197/. Карцев И.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на учете у <данные изъяты> /т. 1 л.д. 206/, на иных учетах у других врачей-специалистов, в том числе, врача-психиатра, он не состоит /т. 1 л.д. 204, 208, 210/, является военнообязанным и состоит на воинском учете /т. 1 л.д. 199/.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району Карцев И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей не поступало, на профилактическом и ином учете в ОМВД России по Фурмановскому району он не состоит /т. 1 л.д. 191, 195/.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что подсудимый приходится сыном его сожительницы – ФИО9 И. он может охарактеризовать как хорошего человека, который ухаживает за своей престарелой бабушкой, имеющей заболевание.

Свидетель ФИО9., приходящаяся матерью подсудимому, в судебном заседании показала, что И. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он проживает со своей престарелой бабушкой, за которой осуществляет постоянный уход, поскольку та имеет вторую группу инвалидности. Алкогольные напитки И. употребляет в меру, об употреблении им наркотических средств ей ничего неизвестно. Несколько лет назад она вызывала «скорую помощь» из-за странного состояния И., но находился ли он в тот момент в состоянии наркотического опьянения, она не знает. Сама она ранее перенесла инфаркт. И. помогает с домашними делами как ей, так и соседям. Из-за случившегося он сильно переживает, раскаивается в содеянном, обещал ей, что подобного с ним больше не повторится.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, характеризуя подсудимого, показал, что с Карцевым И. он знаком на протяжении около трех лет. За это время узнал его как доброго и отзывчивого человека, к которому всегда можно обратиться за помощью. Об употреблении подсудимым наркотических средств ему ничего неизвестно.

По месту прохождения службы в роте обеспечения войсковой части Карцев И.А. зарекомендовал себя только с положительной стороны как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, способный выдерживать высокие физические и психологические нагрузки. Грубых нарушений воинской дисциплины он не допускал, имеет 10 поощрений от командования части (подразделения). В употреблении спиртных напитков, наркотических, токсических веществ он замечен не был. В адрес родителей Карцева И.А. направлено благодарственное письмо /т. 1 л.д. 141, 154/.

По месту регистрации и по месту жительства Карцев И.А. зарекомендовал себя только с положительной стороны как добрый, вежливый, отзывчивый и общительный человек. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения соседями он замечен не был, конфликтных ситуаций с его участием не возникало /т. 1 л.д. 151, 152/.

Директором ОГОУ НПО ПЛ № 7 в адрес бабушки подсудимого – ФИО10., <ДД.ММ.ГГГГ> направлено благодарственное письмо за хорошее воспитание внука /т. 1 л.д. 153/.

Из справки МСЭ-008 № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО10 является <данные изъяты> /т. 1 л.д. 146-147/. В соответствии с заключением терапевта ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» ФИО10 наблюдается <данные изъяты> и нуждается в постоянном постороннем уходе /т. 2 л.д. 218/.

По информации ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» и ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» Карцев И.А. неоднократно проходил лечение по <данные изъяты> /т. 2 л.д. 83, 104, 125-126, 137, 139-140, 148, 153, 155, 156, 175, 178, 179, 186, 190, 193/.

По сведениям Фурмановского РОСП исполнительные производства в отношении Карцева И.А. на исполнении отсутствуют /т. 2 л.д. 203/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карцеву И.А.., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в участии в проверке показаний на месте, предоставлении пароля от сотового телефона /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики подсудимого, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также признание Карцевым И.А. вины и раскаяние в содеянном /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств преступного деяния, суд признает отягчающим обстоятельством по совершенному Карцевым И.А. преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступление, как следует из показаний свидетелей ФИО3., ФИО2 и самого подсудимого, совершено последним после распития спиртных напитков, факт употребления которых, учитывая исследованные судом доказательства, способствовал снижению эмоционально-волевого контроля за своим поведением и преодолению внутреннего барьера у подсудимого, раскрепостив и побудив его к совершению рассматриваемого преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил непосредственного влияния употребленного алкоголя на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, в том числе, позицию стороны государственного обвинения, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Карцеву И.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение как исправления подсудимого, так и иных предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и в целом положительные характеристики подсудимого, оснований для назначения Карцеву И.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются, вопреки утверждениям стороны защиты, положения ст. 64 УК РФ применению судом не подлежат.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью Карцева И.А.., дает основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, тем самым суд применяет к нему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению, при определении которых суд принимает во внимание, в том числе, возраст подсудимого, работоспособность и состояние его здоровья.

Оснований для изменения Карцеву И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в доход государства подлежит конфискации как орудие совершения преступления сотовый телефон, принадлежащий Карцеву И.А.., с помощью которого приобретено наркотическое средство и осуществлялся непосредственно поиск тайника с наркотическим средством.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 /░░░/ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 /░░░/ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 3 /░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- 1 /░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 1,25 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № *** – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░