Решение по делу № 1-201/2024 от 16.10.2024

Дело № 1-201/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя И.О. прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого Тимиршина А.Е.,

его защитника по соглашению, адвоката Гильманова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Тимиршина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимиршин А.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут, Тимиршин А.Е., будучи подвергнутым к административному наказанию, назначенному по постановлению Мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, умышленно, с целью управления скутером в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя скутером марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, направлялся по <адрес>.

Около 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, при управлении указанным транспортным средством Тимиршин А.Е. был остановлен сотрудниками ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району, отстранен от управления скутером, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

У Тимиршина А.Е. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе в количестве <данные изъяты> мг/л.

    В судебном заседании подсудимый Тимиршин А.Е. вину признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 4 бутылки крепкого пива по 0,5 л. В ночное время, на своем скутере поехал к своей девушке, на <адрес> остановился, хотел позвонить, увидел патрульную машину ГИБДД, испугался, решил на своем скутере уехать, проехал на нем около 20 м., остановился и побежал от сотрудников ГИБДД. Они его поймали, потом он дышал в трубку алкотектора, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатами согласился.

Вина подсудимого Тимиршина А.Е., кроме его признательных показаний, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время патрулирования около 03 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> ими был замечен скутер без г.р.з., с включенными фарами, припаркованный на проезжай части автодороги напротив <адрес> вышеуказанной улицы. Заметив данный скутер, они подъехали на патрульном автомобиле, за рулем сидел парень, на вид 25 лет, который увидев их начал движение по улице, однако не справился с рулевым управлением и совершил падение на землю, после чего встал и побежал в сторону жилых домов, он выбежал из салона автомашины и побежал за парнем. Он догнал данного парня. Находясь в салоне Свидетель №2, попросил предоставить парня водительское удостоверение на право управления и документы на транспортное средство. Данный водитель представился Тимиршиным ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся жителем <данные изъяты>. При разговоре с Тимиршиным А.Е. были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно, при разговоре чувствовался резкий запах алкоголя из-за рта. Далее, Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Тимиршина А.Е. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты>, на что Тимиршин А.Е. согласился. Затем Свидетель №2 показал Тимиршину А.Е. свидетельство о поверке данного алкотектора. После чего Свидетель №2 провел освидетельствование, в ходе которого Тимиршин А.Е. дул в мундштук, установленный на приборе алкотестера. Прибор алкотестера показал содержимое абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Тимиршина А.Е. - <данные изъяты> мг/л. После чего прибор распечатал чек – алкотектора, в котором Тимиршин А.Е. расписался напротив своей фамилии и напротив результата освидетельствования. Потом Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Тимиршин А.Е. ознакомился и поставил в протоколе подпись и получил копию.

Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого скутер марки <данные изъяты> был изъят и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> При составлении административных документов велась видеозапись на видеорегистратор и на служебную цифровую камеру, о чем Тимиршин А.Е. был предупрежден заранее (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время патрулирования улиц <адрес> он управлял патрульным автомобилем марки <данные изъяты> согласно маршрутному листу, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Данный маршрут патрулирования пролегал на улицах <адрес>

Далее свидетель Свидетель №2 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Вина Тимиршина А.Е. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом врио начальника ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району <данные изъяты> Свидетель №1 об управлении скутером марки <данные изъяты> Тимиршиным А.Е. в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д№),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тимиршин А.Е. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 15 метрах юго-восточнее от <адрес>, на котором обнаружен скутер марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП <данные изъяты> (л.д.№),

- Протоколом выемки, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по Калтасинскому району у инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Калтасинскому району <данные изъяты> полиции Свидетель №2 изъята путем копирования видеозапись с карт - памяти видеорегистратора и с флеш — карты цифровой служебной видеокамеры марки «<данные изъяты>» на DVD-R диск (л.д.№),

- Протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым осмотрены DVD-R диск с видеозаписью задержания и процессуального оформления водителя Тимиршина А.Е.,

Далее данный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств DVD-R диск с видеосъёмкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимиршина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. поступивший с материалами административного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№),

- Протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является бумажный носитель чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства. Бумажный носитель размерами 15,5х5,5 см, где указаны: номер прибора: № запись №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 04:10, воздух: 0,000мг/л, калибровка ДД.ММ.ГГГГ, результат: <данные изъяты> мг/л, имя Обследуемого: Тимиршин А.Е., место Обследования: <данные изъяты> Гос. Номер Машины: отсутствует, нагрудный знак: №, инспектор: Свидетель №2 отдел: Калтасинский, подпись Обследуемого (л.д.№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поступивший с материалами административного производства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№),

- Протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является скутер марки № на учёте не состоящий. <данные изъяты> №. С левой стороны в передней части кузов имеет повреждения в виде царапин. <данные изъяты> (л.д.№),

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств скутера марки «№ который передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№),

- копией постановления Мирового суда судебного участка по Калтасинскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.№).

- имеющимися в материалах дела квитанциями и чеками о принадлежности скутера Тимиршину А.Е. (л.д. №),

Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Тимиршина А.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо оснований для самооговора Тимиршина А.Е., либо его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Тимиршина А.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тимиршин А.Е. у <данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: Тимиршина А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост.

Совершенное Тимиршиным А.Е. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Тимиршина А.Е., на условия жизни его семьи, руководствуясь ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81, 104.1 УПК РФ.

При этом, согласно материалам уголовного дела вещественным доказательством по делу признан скутер марки «<данные изъяты>».

Согласно п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования Тимиршиным А.Е. скутера марки «<данные изъяты> а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Тимиршина А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тимиршина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Объекты, на которых обязательные работы будут отбываться Тиммиршиным А.Е., определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года Тимиршину А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Тимиршина А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимиршина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение Тимиршина А.Е. - хранить при уголовном деле,

Вещественное доказательство скутер марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3785 рублей 80 коп подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Тимиршина А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров