Решение по делу № 1-500/2024 от 01.10.2024

№ 1-500/2024

(№ 12401440001000874)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Магадан                 6 ноября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Зазимко А.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Алехиной В.А.,

подсудимой Томилиной Е.Э.,

защитника подсудимой - адвоката Ротар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Томилиной Екатерины Эдуардовны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

органом дознания Томилина Е.Э. обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Томилина Е.Э., не имеющая права управления транспортными средствами, достоверно зная, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством выдается только подразделениями Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (с последующими дополнениями и изменениями), действуя умышленно, из личной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрела в целях использования, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежные средства в размере 40 000 рублей, поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Томилиной Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут Томилина Е.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, остановлена инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области для проверки документов в <адрес>, на участке автомобильной дороги, расположенной в <адрес>

Томилина Е.Э., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение на имя Томилиной Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийной нумерацией №, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности, находясь на участке автомобильной дороги, расположенной в <адрес>, умышленно предъявила инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Томилиной Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для подтверждения права управления автомобилем, содержащие явные признаки подделки, в качестве подлинного.

Предъявленное Томилиной Е.Э. обвинение, с учетом уточнений государственного обвинителя, в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Томилина Е.Э. и ее защитник – адвокат Ротар А.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Томилиной Е.Э. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Томилина Е.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, вред, причиненный преступлением, загладила путем оказания помощи детскому дому инвалиду, а также опубликования в газете «Магаданская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения с признанием и предостережением других граждан о недопустимости подобных действий, денежные средства на оплату судебного штрафа имеет.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Томилиной Е.Э. разъяснены и понятны, она осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.п.2.1, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.В судебном заседании при изучении личности подсудимой Томилиной Е.Э. установлено, что последняя не судима, <данные изъяты>

Томилина Е.Э. вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, добровольно загладила причиненный вред путем публичного изложения в газете «Магаданская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ раскаяния в содеянном и просьбы остальных воздержаться от использования поддельных документов, оказала благотворительную помощь ОГКУ «Магаданский детский дом-интернат» в виде приобретения хозяйственных средств и медицинского халата. В судебном заседании официально принесла извинения перед представителем государства - государственным обвинителем.

Принимая решение по ходатайству подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий Томилиной Е.Э. не наступило, а вышеприведенные данные о ее личности свидетельствуют о том, что опасности для общества она не представляет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что требования ст.76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, уголовное дело в отношении Томилиной Е.Э. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности Томилиной Е.Э., <данные изъяты>

Учитывая, что подсудимая по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособна, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о наличии у нее возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.52) в отношении Томилиной Е.Э. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Ротар А.И. за осуществление защиты Томилиной Е.Э. в размере <данные изъяты> (л.д.127).

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело прекращено в ходе рассмотрения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Ротар А.И. за осуществление защиты Томилиной Е.Э., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст.81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела бланка водительского удостоверения серии № на имя Томилиной Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82-83, 84).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

постановил:

ходатайство подсудимой Томилиной Екатерины Эдуардовны о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Томилиной Екатерины Эдуардовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Томилину Екатерину Эдуардовну от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить Томилиной Екатерине Эдуардовне судебный штраф в размере
20 000 (двадцать тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение
30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/сч №), ИНН/КПП №. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОСИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан. БИК №, расчетный счет №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.    

Наименование кода классификации доходов федерального бюджета: судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет №) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Томилиной Е.Э., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Томилиной Е.Э. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения серии № на имя Томилиной Екатерины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Томилина Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Зазимко