Решение от 05.08.2021 по делу № 33-11425/2021 от 20.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0019-01-2019-011538-18 Рег. № 33-11425/2021 Судья: Ратникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Петровой А.В., Луковицкой Т.А.,
при секретаре	Девиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года гражданское дело № 2-2629/2020 по апелляционной жалобе Севостьянова Игоря Анатольевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по иску АО “Райффайзенбанк” к Севостьянову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2629/2020 с Севостьянова И.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198 811,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 176,23 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, повестки получены (л.д. 116, 117). От ответчика Севостьянова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке с 04 августа 2021 года по 20 августа 2021 года. Извещение о судебном заседании 05 августа 2021 года было получено ответчиком лично 23 июня 2021 года (л.д. 116), приказ о направлении работника в командировку – заместителя генерального директора ООО «Стройфинанс» Севастьянова И.А. составлен 04 августа 2021 года (л.д. 120), то есть после получения извещения о судебном заседании. При этом ранее судебное заседание 10 июня 2021 года по ходатайству истца откладывалось в связи с болезнью (л.д. 109-111), подлинник листка трудоспособности не был представлен. В апелляционной жалобе ответчик иных доводов, кроме рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, дополнений к апелляционной жалобе не поступило. Все ходатайства об отложении направляются в суд от -, генерального директора ООО “Стройфинанс” (л.д. 106, 118) без приложения соответствующих документов, подтверждающих процессуальные полномочия в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При изложенных обстоятельствах, учитывая неоднократное надлежащее извещение ответчика о слушании, издание приказа о направлении в командировку после получения судебного извещения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Севастьянова И.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчиком решение обжалуется только в части несоблюдения судом первой инстанции процессуальных требований, рассмотрении дела в отсутствие ответчика - нарушения процессуального права ответчика на участие в судебном заседании, не заявляется необоснованность взыскания суммы основного долга по договору займа, пени, не оспаривается период просрочки.

Что касается довода о соблюдении процессуальных прав ответчика, нарушений в данной части не имеется в связи со следующим:

О предварительном судебном заседании 30 января 2020 года ответчик был извещен повесткой, которую получил 04 декабря 2019 года (л.д.71), в предварительное судебное заседание явился, указал, что частично оплачивал задолженность, банк прислал предложение о заключении мирового соглашения (л.д. 73).

Судебная подготовка по делу 30 января 2020 года была окончена, Севостьянов И.А. был извещен о судебном заседании 21 апреля 2020 года, что подтверждается его подписью в повестке (л.д. 74).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2020 года, было отложены на 20 августа 2020 года в 14-10 час. (л.д. 77), о чем ответчик также был извещен.

К судебному заседанию 20 августа 2020 года 18 августа 2020 года представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с направлением в командировку, приказ о направлении в командировку издан 18 августа 2020 года (л.д. 78-80).

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 28 октября 2020 года в 15-00 час. (л.д. 81).

О данном судебном заседании ответчик был извещен повесткой, которую получил лично 09 октября 2020 года (л.д. 82), на судебное заседание 28 октября 2020 года ответчик вновь представил заявление об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку, приказ издан 26 октября 2020 года (л.д. 83-86).

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано.

Судебная коллегия соглашается с процессуальными действиями суда первой инстанции, поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика, который за период более полугода не представил ни одного доказательства в опровержение иска, о намерении представлять доказательства не заявил, возражений на иск не представил, на что времени ему было предоставлено судом достаточно.

При рассмотрении дела свою позицию ответчик не представил, своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не воспользовался, тогда как их реализация не предполагает обязательного участия в судебном заседании, права ответчик мог реализовать с момента принятия иска к производству, в том числе представить возражения, доказательства, заявить ходатайства по существу спора, ознакомиться с материалами дела, выдать доверенность на представление интересов.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным усматривается недобросовестность при реализации процессуальных прав, направленная на затягивание рассмотрения дела при том, что и в настоящей апелляционной жалобе доводов по существу иска не представлено, об оспаривании иска по праву либо по размеру указаний не имеется, на протяжении рассмотрения дела предоставлял только ходатайства об отложении в связи с направлением в командировку, все приказы оформлены после получения судебных извещений.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией ЕС в Решении от 02 февраля 2010 года по делу, жалобы N 29647/08 и 33269/08.

Учитывая изложенное, утверждать о препятствии и ограничениях в правах сторона ответчика могла в том случае, если бы изъявила намерение реализовывать свои права, что из поведения ответчика не усматривается.

Правовая позиция, доказательства могли быть представлены заблаговременно, до судебных заседаний, чтобы суду было известно до принятия решения о позиции стороны.

Об истребовании каких-либо доказательств, а также об оспаривании требований ответчик не заявил.

Принимая во внимание все обстоятельства, нарушений в ходе производства по делу не имеется, решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: