Решение по делу № 2-601/2023 от 27.01.2023

Дело №2-601/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000207-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега- Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников жилья,

установил:

<ДАТА> в Кировский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега- Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников жилья.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте в судебное заседание не явились. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой) действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае оставления заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, производство по делу заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 данного Кодекса), в котором суд в силу пункта 5 части первой статьи 225 данного Кодекса должен указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался.

Судом установлено, что стороны в судебные заседания, назначенные на <ДАТА> и <ДАТА>, не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега- Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников жилья- необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега- Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников жилья - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

       Судья: