Решение от 27.06.2024 по делу № 12-106/2024 от 24.05.2024

УИД 27RS0013-01-2024-001184-64

Дело № 12-106/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск, Хабаровский край                                   27 июня 2024 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.П. Караваева, рассмотрев с участием Красиковой А. В., <данные изъяты>, жалобу Красиковой А. В. на постановление № 211 от 08.05.2024 административной комиссии администрации Амурского муниципального района о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Амурского муниципального района от 08.05.2024 № 211 Красикова А.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 14.03.2024 с 13-00 час. до 15-00 час. Красикова А.В. допустила шум в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, а именно в квартире громко топали и слушали музыку, тем самым Красикова А.В. нарушила спокойствие ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО, проживающей по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, Красикова А.В. в установленный законом срок подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемое правонарушение не совершала, находилась дома с подругой, и сожителем, музыку громко не слушала, соседям не мешала.

В ходе рассмотрения жалобы Красикова А.В. на её удовлетворении настаивала по вышеизложенным основаниям, ходатайствовала о допросе свидетеля ФИО2, указанное ходатайство удовлетворено.

ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля 26.06.2024, предупрежденная об административной ответственности за заведомо ложные показания, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, заинтересованности в рассмотрении дела не имеет, неприязненных отношений к Красиковой А.В. нет. 14 марта 2024 в период с 13.00 час. до 15.00 час. из квартиры №, где проживает Красикова А.В.), доносился шум, а именно: громко топали и слушали музыку, выкрикивали её (ФИО1) фамилию, и что так будет каждый день, мешали ей отдыхать. Поскольку шум из квартиры не прекращался вынуждена была обратиться в полицию.

В подтверждение пояснений ФИО1 продемонстрировала носитель информации (диск) с аудио и видео записями, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные материалы истребованы судьей в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО, допрошенная в ходе рассмотрения жалобы 26.06.2024, будучи предупрежденная за заведомо ложные показания, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ее квартира находится на одной площадке с квартирой, где проживает Красикова А.В. 14 марта 2024 г. она находилась дома, поскольку была в отпуске. В период времени с 13-00 час. до 15-00 час. соседи, проживающие в квартире №, шумели, слушали музыку, из квартиры доносились стуки, чем мешали ей отдыхать в обеденное время. Шуметь соседи не прекратили и после 15 час. 00 мин. Неприязненных отношений к Красиковой А.В. не имеет, заинтересованности в ходе рассмотрения дела нет.

ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля 26.06.2024, предупрежденный об административной ответственности в соответствии со 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что является сожителем Красиковой А.В.. 14.03.2024 он находился дома в связи с плохим самочувствием, лист нетрудоспособности не оформлял. В период времени с 13-00 час. до 15-00 час. они не шумели, музыку громко не слушали, не кричали. Звукоусиливающая аппаратура в доме отсутствует.

Допрошенный 26.06.2024 в качестве свидетеля Купрещенко П.Л., суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 14.03.2024 он находился на работе, когда ближе к 15-00 час. ему позвонила его супруга ФИО1 и сообщила, что соседи из № шумят, слушают музыку, выражаются нецензурной бранью, угрожают. Он в результате был вынужден пораньше отпроситься с работы, чтобы приехать домой. Неприязненных отношений не имеет, заинтересованности в ходе рассмотрения дела нет. За дачу заведомо ложных показании свидетель предупрежден об административной ответственности.

По ходатайству Красиковой А.В. дело слушанием откладывалось, по ходатайству Красиковой А.В., о допросе свидетеля ФИО3.

В ходе рассмотрения жалобы с помощью процессора «Kraftway» Intel(R) Pentium ® Goid G5420 CPU@ и телевизора «Aser» воспроизведены аудио и видео дорожки содержащиеся на диски.

После просмотра аудио и видео дорожек Красикова А.В. к содержащейся на них информации вопросов не имела, уточнив, что видео и аудио дорожки записаны позднее.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не прибыла, согласно пояснений Красиковой А.В. в судебном заседании 27.06.2024, ФИО3 о вызове в суд знала, уведомлена. Утром она заехала к ФИО3, чтоб прибыть вместе в суд, однако последняя дверь не открыла.

Выслушав Красикову А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, информационный носитель, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 (ред. от 25.12.2023) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края" установлено, что объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

Статьей 4 названного закона установлено, что в периоды времени, установленные статьей 5 настоящего закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящих устройств и (или) иных источников шума, устройств звукоусиления, включая установленные на транспортных средствах; применением пиротехнических средств; выполнением строительно-монтажных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, сопровождаемых шумовым (вибрационным) воздействием.

Статьей 5 указанного закона установлен запрет на совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 9 часов местного времени в будние дни; с 22 до 10 часов местного времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, установленные статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации; с 13 до 15 часов местного времени ежедневно.

Частью 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 N 256 предусмотрена административная ответственность за повторное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, предусмотренных законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края.

Из материалов дела усматривается, что Красикова А.В., проживающая по адресу<адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час. до 15-00 час. как собственник жилого помещения допустила шум в квартире, чем мешала отдыхать своих соседям ФИО1, ФИО

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красиковой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения Красиковой А.В. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15 от 15.04.2024, составленного должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО, от 14.03.2024 предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний, показаниями указанных свидетелей, и свидетеля Купрещенко П.Л. данными ими в ходе рассмотрения жалобы, сведениями о привлечении Красиковой А.В. 06.03.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, исследованными в ходе рассмотрения дела аудиозаписи AUD-20240314-WA0009 содержащейся на диске (из технической характеристик которой (путь (Свойства подпапка подробно), имеется информация о записи произведенной 14.03.2024 в 15.00 час..

К показаниям свидетеля ФИО2 отношусь критически, поскольку последний, сожительствует с Красиковой А.В., следовательно, может быть заинтересован в благоприятном для Красиковой А.В. исходе дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО, Купрещенко П.Л. не имеется, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений между указанными лицами и Красиковой А.В., их личной заинтересованности в негативных для Красиковой А.В. последствиях при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, факт недостоверных пояснений относительного того, что Красикова А.В. 14.03.2024 не слушала музыку, опровергается пояснениями самой Красиковой А.В. данными в ходе проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району об отказе в возбуждении дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 14.03.2024 в дневное время она с ФИО2 слушала музыку.

Таким образом, факт совершения Красиковой А.В. инкриминируемого правонарушения нахожу доказанным.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены без нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в составе членов комиссии, необходимом для принятия соответствующего решения.

Таким образом, доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, на основании которых административной комиссией сделан правильный вывод о совершении Красиковой А.В. инкриминируемого правонарушения, и опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не предоставлено.

Административное наказание назначено Красиковой А.В. в пределах санкции части 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и с учётом всех установленных по делу обстоятельств, не может расцениваться, как несправедливое.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 211 ░░ 08.05.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░