Решение по делу № 2-229/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы Маховой С.Ю., её представителя Василькова А.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" Шевелёва Е.Е.,

ответчиков Лебедевой Н.Ю., Скрябина В.Р.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Светланы Юрьевны к Скрябину Виктору Рафаиловичу, Лебедевой Наталье Юрьевне, администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Махова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на 5/6 доли жилого дома № <адрес>. В обоснование иска Махова С.Ю. сослалась на то, что 1/3 доля этого дома принадлежала её бабушке ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/2 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после неё всё наследство приняла дочь ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, она-истица, являющаяся её дочерью, фактически приняла всё наследство, хотя к нотариусу не обращалась. Завещания мать не оставила. Другие наследники от принятия наследства отказались.

В судебном заседании Махова С.Ю. свои исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что после смерти матери она в установленный законом срок фактически приняла наследство: несёт бремя по содержанию 5/6 доли жилого дома № <адрес>, производит там ремонт, ухаживает за придомовой территорией.

Представитель истицы Васильков А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Лебедева Н.Ю., Скрябин В.Р. исковые требования признали, пояснили, что Махова С.Ю. фактически приняла наследство после своей матери ФИО5, она следит за состоянием дома, производит в нём ремонт за свой счёт, обеспечивает её сохранность.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" Шевелёв Е.Е. не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купила у ФИО6 1/3 долю жилого дома в <адрес> за 400 рублей. Договор подписан сторонами, в тот же день удостоверен в Домновском сельсовете по книге записи нотариальных действий.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО2 1/2 долю жилого дома в <адрес> за 500 рублей. Договор подписан сторонами, в тот же день удостоверен в Домновском сельсовете по книге записи нотариальных действий под №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 состояли в браке (свидетельство о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления администрации МО "Домновского сельского округа" от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений сторон, свидетеля следует, что дому, доли в котором приобрели супруги Скрябины, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям сторон, свидетеля, супруги Скрябины постоянно проживали в доме № <адрес>, в другой доле спорного дома по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала ФИО3 Сведений о её правопреемниках нет.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населённом пункте, должен быть совершён в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Все условия, предъявляемые законом к вышеуказанным договорам соблюдены – договоры составлены в письменной форме, подписаны и фактически исполнены сторонами, зарегистрированы в Домновском сельсовете Правдинского района, то есть имеют юридическую силу и подтверждают право собственности супругов Скрябиных на приобретённые ими 5/6 доли спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследство приняла его супруга (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), став единоличным собственником спорной доли. Аналогичные сведения о собственнике содержатся в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись дети: ФИО5 и Скрябин В.Р. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады. Скрябин В.Р. отказался от наследства в пользу ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО5, приняв часть наследства в виде денежных вкладов, приняла всё наследство после своей матери, включая 5/6 доли дома № <адрес>

Истица Махова С.Ю. приходится дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела, пояснений сторон, свидетеля следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются её дети: Махова С.Ю., Лебедева Н.Ю. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 за оформлением наследства никто не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Махова С.Ю. приняла наследство после своей матери ФИО5, вступила во владение и управление наследственным имуществом, несёт бремя по его содержанию, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и свидетеля.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из закона Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 следует, что спорные 5/6 доли жилого дома № <адрес> в перечень объектов муниципального имущества не входят, на чьём-либо балансе не состоят.

Учитывая приведённые нормы закона, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло в порядке наследования к Маховой С.Ю. и её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Маховой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать за Маховой Светланой Юрьевной право собственности на 5/6 доли жилого дома № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья      Савинов Н.Н.