Решение по делу № 11-288/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-288/2023                             КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре Шипуновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Коробейникова Сергея Сергеевича на определение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейникова С.С. к ООО «Промис» оставлено без рассмотрения (л.д. 177-178).

    Не согласившись с данным определением, Коробейников С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой (л.д. 181), в которой просил определение отменить, объединить гражданские дела № и №. В обоснование жалобы указывал, что суд первой инстанции при вынесении решения сослался на тот факт, что исковое заявление рассмотрено мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу №.

    При том, суд первой инстанции не учел, что правовые акты имеют буквальное толкование, и по ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Исковое заявление по делу № подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дело было возбуждено позднее, чем исковое заявление, рассмотренное мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ и дело по данному исковому заявлению, претерпело 2 апелляционных обжалования в процессе рассмотрения. Кроме того, исковое заявление в рамках гражданского дела № имеет частично иные исковые требования.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Коробейников С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с иском к ООО 2Промис» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Просил взыскать по заявке-договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку исполнения работ в размере 701 рубль 76 копеек, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ излишне переплаченные денежные средства в размере 20.722 рублей, по акту приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ 11.299 рублей в связи с неправильно установленной причиной гула проведения ремонта, не являющегося причиной гула при движении автомобиля, неустойку на приобретение деталей на дату вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 8 078 рублей 91 копейку, неустойку на излишне оплаченные работы-услуги в размере 23.334 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

    Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейникова С.С. возвращено.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска отменено, материл направлен мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

    Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейникова С.С. возвращено.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска отменено, частная жалоба Коробейникова С.С. удовлетворена.

    Определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коробейникова С.С. принято к производству, возбуждено гражданское дело №, назначено судебное заседание на 08-15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, как следует из заявления Коробейникова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в период обжалования указанных определений мирового судьи о возвращении его искового заявления, им ДД.ММ.ГГГГ был повторно подан аналогичный иск, который принят к производству мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, возбуждено гражданское дело №, которое рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коробейникова С.С.

    На ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в законную силу не вступило, истцом была подана апелляционная жалоба.

    В соответствии с положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, изложенные в обжалуемом определении о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Коробейникова С.С. к ООО «Промис» без рассмотрения, отказе истцу в ходатайстве об объединении дел являются правильными, а доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Постанавливая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения не установлено, в связи с чем частная жалоба Коробейникова С.С. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Коробейникова С.С. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         (подпись)                        Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материале № 2-1213/2023-6-13 (11-288/2023), хранящегося на 13-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.