Решение по делу № 02а-1264/2023 от 29.09.2023

УИД 77RS0009-02-2023-011144-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264/23 по административному исковому заявлению ИП фио к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ИП Е.Н. обратилась с административным иском к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия.

Требования мотивированные тем, что на исполнении в Зюзинский ОСП находилось исполнительное производство №162316/22/77032-ИП от 28.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-663/2022 от 13.05.2022 г. о взыскании задолженности с должника  ,паспортные данные в пользу взыскателя ИП Е.Н. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 30.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Согласно информации по исполнительному производству № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем производились не полные действия принудительного характера. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022 не осуществлены следующие исполнительные действия: не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (последний запрос от 13.01.2023 г.); не истребован ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от 04.08.2023 г.; не истребован ответ на запрос из Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе от 04.08.2023 г.; не представлены сведения об осуществлении выхода по место жительства должника с целью установления его имущественного положения. 05.09.2023 г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Зюзинского ОСП была направлена жалоба, в которой заявитель просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 30.08.2023 г. об окончании исполнительного производства (№ 3029318727). В адрес ИП Кузнецовой Е.Н. поступило постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава фио от 07.09.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, т.к. «на момент рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем фио оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции ШПИ 11773786516350». В адрес взыскателя указанный оригинал исполнительного документа не поступал. В связи с тем, что метка времени в вышеуказанном постановлении указана - 13.09.2023 г., соответственно, обжаловать данное постановление возможно до 27.09.2023 г. включительно. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 г. об окончании исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене, т.к. приставом не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве - заместителя старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; незаконно и необоснованно вынесено постановление от 07.09.2023 г. (метка времени от 13.09.2023 г.) об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве заместителя старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу № 3029318727 от 05.09.2023 г. по существу предъявленных требований, предоставив мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022, обязать заместителя начальника Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве заместителя старшего судебного пристава фио, отменить постановление об окончании исполнительного Производства № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022; возобновить исполнительное производство № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио выполнить исполнительные действия в полном объеме.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1,2, п. 2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что что на исполнении в Зюзинский ОСП находилось исполнительное производство №162316/22/77032-ИП от 28.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-663/2022 от 13.05.2022 г. о взыскании задолженности с должника , паспортные данные в пользу взыскателя ИП Е.Н.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что 30.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство № 162316/22/77032-ИП от 28.09.2022 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46.

Как следует из материалов исполнительного производства №154612/23/77032-ИП от 04.08.2023г. направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП по Москве УФССП по России не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа.

Оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в том числе вынесено постановление об обращении денежные средства в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, а потому требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что взыскателем 05.09.2023 г. в адрес ОСП была подана жалоба об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

13.09.2023 г. ИП Кузнецова Е.Н. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - фио, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом Зюзинского ОСП ГУФССП России в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки по существу поставленных в обращении вопросов, в рамках компетенции административного ответчика, содержание ответа соответствует действующему законодательству.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействие, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.