Решение по делу № 33а-20117/2021 от 10.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-20117/2021 Судья: Асмыкович В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ивановой Ю.В., Носковой Н.В.
при секретаре	В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-746/2021 по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к Ш.А.А. о взыскании недоимки по налогам, страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Ш.А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 1 055 рублей 45 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год - 208 рублей 51 копейки.

В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с Ш.А.А. налог на имущество физических лиц в размере 958 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 14,25 рублей, а также недоимку по транспортному налогу в размере 5 110 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 76,01 рублей и 11,08 рублей – пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска представитель межрайонной инспекция ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Ш.А.А. являлась владельцем автомобиля и собственником квартир, а также адвокатом, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Ш.А.А. направлено требование об уплате соответствующих налога, страховых взносов и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 мая 2020 года в порядке упрощённого судопроизводства, с Ш.А.А. взыскана в пользу МИ ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 5110 рублей, пени в размере 76 рублей 1 копейка, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 958 рублей, пени в размере 14 рублей 25 копеек, страховые взносы за 2018 год в ФОМС в размере 5840 рублей, пени в размере 208 рублей 51 копейка, страховые взносы в ПФР за тот же период в размере 26545 рублей, пени в размере 1055 рублей 45 копеек; в бюджет Санкт-Петербурга - государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1394 рубля 22 копеек (л.д. 97-101).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 года указанное решение суда отменено; дело по иску МИ ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу направлено на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права (л.д. 183-190).

Уточнив требования административного иска, в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, представитель межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, в связи с частичной оплатой Ш.А.А.. задолженности по налогам и страховым взносам, просил взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 1 055 рублей 45 копеек (л.д. 203-204).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 января 2021 года, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворены – с Ш.А.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1 055 рублей 45 копеек.

Этим же решением с Ш.А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскано 1 028 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с информацией, размещённой адвокатской палатой Санкт-Петербурга в ИТС «Интернет», Ш.А.А. с <дата> является адвокатом; номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - №....

В связи с неисполнением Ш.А.А. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год межрайонной инспекцией ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу Ш.А.А., как плательщику страховых взносов, начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с <дата> по <дата> в размере 61 рубля 72 копеек (л.д. 22).

<дата> налоговым органом посредством почтовой связи Ш.А.А. направлено налоговое требование №... о необходимости уплаты, в том числе, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 61 рубля 72 копеек, начисленной по состоянию на <дата> (л.д. 17-19, 20).

Требования об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, в адрес Ш.А.А. направлено требование №... о необходимости уплаты пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 993 рублей 73 копеек, начисленной по состоянию на <дата> за период с <дата> по 13.17.2018 (л.д. 23, 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года отменён судебный приказ, выданный <дата> по заявлению налоговой инспекции о взыскании с Ш.А.А. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов (л.д. 9).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.11.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчётный период 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей Налогового кодекса.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данной нормы (пункта), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учётом приведённых выше норм права, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы самостоятельно (ч.1 ст. 432 НК РФ), постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Ш.А.А. требования об уплате страховых взносов и пени.

Довод апелляционной жалобы Ш.А.А. об отсутствии у неё задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, в связи с их уплатой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку, согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн, представленным Ш.А.А. в суд апелляционной инстанции, оплата указанных страховых взносов произведена ответчиком только <дата>, то есть после вынесения судом первой инстанции решения.

Довод апелляционной жалобы Ш.А.А. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в её отсутствие, несмотря на то, что она посредством телефонной сообщила должностному лицу суда о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, не могут являться достаточным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Статья 152 КАС Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося <дата>, следует, что стороны не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания не заявлено (л.д. 209-210).

Замечания на указанный протокол Ш.А.А. не подавались.

Доказательств извещения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, Ш.А.А. не представлено.

При этом, <дата> Ш.А.А. направляла в суд справку о том, что с <дата> по текущее время она не осуществляет трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 207-208), однако, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 января 2021 года по административному делу № 2а-746/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: