Решение по делу № 22-592/2023 от 27.02.2023

Судья Новикова В.В.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург           23 марта 2023 года

    Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Онохова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката НФ, действующего в защиту интересов осужденного З, на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ З установлены следующие ограничения:

не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания в период с <данные изъяты>, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время.

На З возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Также приговором решен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора, который полагал, что приговор суда изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда З признан виновным и осужден за приобретение, хранение, в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей

Вышеуказанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат НФ выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что З совершил преступления впервые небольшой тяжести, в ходе дознания и судебного следствия свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, характеризуется положительно, на иждивении имеет семью и малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, что позволяет применить в отношении него положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекратить производство по делу.

Просит приговор отменить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекратить производство по делу.

В возражениях на вышеуказанную жалобу государственный обвинитель ЮМ полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в суде первой инстанции З ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, данное ходатайство удовлетворено судом, в связи с чем были оглашены показания З, данные им в ходе дознания на основании п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе <адрес> <адрес>, данную квартиру снимал самостоятельно. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился по адресу: <адрес>, когда почувствовал недомогание со здоровьем, у него поднялась температура, это было воскресенье, и он находился дома, также дома была его супруга. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ до обеда, более точное время не помнит, он позвонил главному инженеру М ОА и сообщил, что заболел, так как утром у него была высокая температура. Почему он не вызвал скорую помощь и не обратился в поликлинику <адрес>, сказать не может, хотя ранее знал процедуру обращения к врачам. На тот момент он посчитал, что в связи с пандемией он сможет оформить больничный лист через интернет. Он слышал, что можно оформить лист нетрудоспособности в электронном виде, но как это должно делаться, он не знал. Находясь в указанном адресе, на его сотовом телефоне он зашёл в интернет и обнаружил сайт, название которого не помнит, где было указано, что у них все легально и официально, и что через них можно оформить больничный лист нетрудоспособности. На данном сайте был указан номер телефона, номер которого № и адрес электронной почты № Он набрал указанный на сайте номер и на звонок ему ответил женский голос. В ходе разговора он спросил у неё, верно ли он обратился по номеру, и могут ли ему помочь в оформлении листка нетрудоспособности. Женский голос ответил, что он обратился правильно, и что у них все официально и у него никаких проблем не будет. У него спросили, с какого дня необходимо оформить листок нетрудоспособности, на что он ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем у него спросили, какие симптомы и какое заболевание, он ответил, что у него высокая температура. Затем в разговоре ему обозначили сумму <данные изъяты> рублей, а также спросили адрес, который он указал в телефонной беседе: <адрес>. Пояснили, что оплата должная быть осуществлена наличными денежными средствами курьеру, при получении листка нетрудоспособности. Ему пояснили, что доставка документа будет до обеда ДД.ММ.ГГГГ и курьер ему позвонит, как прибудет для встречи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ до обеда, ему на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что он прибыл и привез необходимые документы. Он вышел во двор дома и увидел молодого человека, лет <данные изъяты> который там находился и подошёл к нему, тот спросил его фамилию, и он ему ответил. Он передал ему лист нетрудоспособности на его имя, а он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрой <данные изъяты> рублей и купюрой <данные изъяты> рублей. После чего молодой человек ушел, а он направился в квартиру, по указанному адресу. Данная процедура его также не смутила. Осмотрев бланк листка нетрудоспособности, он увидел, что на нём находились подписи врача, штампы городской поликлиники <данные изъяты>, которую он не знает, а также имелись даты в графах освобождения от работы и дата с какого времени ему приступать к работе, хотя данный лист он получил ДД.ММ.ГГГГ и его также не смутило, что даты уже имевшиеся на этом бланке были указаны в будущем времени, хотя он знал, что листок нетрудоспособности может выдаваться только после окончания лечения. Все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире и никуда не выходил. На работу он вышел в понедельник ДД.ММ.ГГГГ и возможно тогда или ДД.ММ.ГГГГ он передал бланк листка нетрудоспособности руководству М После чего, более точной даты не помнит он написал заявление об уходе по собственному желанию, и отработав <данные изъяты> недели, ДД.ММ.ГГГГ он уволился и уехал в <данные изъяты> и устроился на работу в А оттуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. Все события по оформлению листка нетрудоспособности каких-либо сомнений у него не вызвали, пока ему на сотовый телефон не позвонил сотрудник полиции и не сообщил о том, что предоставленный им в <данные изъяты> «М лист нетрудоспособности считается поддельным. Врач к нему домой не приходил, какой ему был поставлен диагноз, не знает, ему об этом не сообщили. У него имеется медицинский страховой полис <данные изъяты> который получен в <адрес> и в основном пользовался им в <адрес>. В <данные изъяты> данным полисом он не пользовался. Не может ответить, почему не набрал сайт Волховской городской больницы, а набрал сайт для оформления листка нетрудоспособности. У него не вызвало сомнений, что бланк заполнен вручную, а не электронно, бланк выглядел как настоящий. Он считает нормальным, что у него спрашивали по телефону про симптомы, для оформления листка нетрудоспособности, и что никто не приходил из медицинского учреждения. Он оплатил работу курьера, полис он не предъявлял, так как у него полис не спрашивали. Вину в том, что предъявил заведомо подложный документ в виде листка нетрудоспособности, он не признает (т. 1 л.д.86-90);

Вина З также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями в ходе дознания свидетеля АР, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ВА начальником отдела информационно-аналитического отдела и осуществляет его трудовую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В конце <данные изъяты> года, более точное число не помнит, от начальника отдела кадров ВА ОВ поступила информация о том, что листок нетрудоспособности, предъявленный работником М З в ВА <данные изъяты> является поддельным, в связи с тем, что он был направлен в Пенсионный фонд РФ и в последствии возвращен с формулировкой о том, что данный лист нетрудоспособности не зарегистрирован. Выплат по данному листку нетрудоспособности З не производилось. С целью проверки данного факта им была проведена беседа с руководителем <данные изъяты> в ходе, которой установлено, что З на данный момент уволился по собственному желанию. В дальнейшем было принято решение о написании заявления в полицию о привлечении к ответственности З (том 1 л.д. 104-106);

-показаниями в ходе дознания свидетеля ОВ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает руководителем <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В начале <данные изъяты> года от специалиста центра обслуживания А расположенного в городе <адрес>, <адрес>, узнала о том, что лист нетрудоспособности на имя З, который был предоставлен им для оплаты, имеет признаки подделки. Она для проверки полученной информации позвонила в <адрес> №, и у заместителя главного врача по лечебной части узнала о том, что лист нетрудоспособности на имя З врачом терапевтом ЕС не выдавался и врач- терапевт с фамилией ЕС у них не работает. После чего ею была написана служебная записка начальнику отдела по экономической безопасности <данные изъяты> обслуживания был направлен запрос в <адрес> и получен ответ о том, что данный лист нетрудоспособности не выдавался, поэтому оплата по листу нетрудоспособности № на имя З не была произведена. З указанный лист нетрудоспособности был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ специалисту ФИО22 ЕА в кабинете № <данные изъяты> «А Данный лист нетрудоспособности был предъявлен З вместе со вторым листом нетрудоспособности оформленным электронно № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлены сведения о наличии электронного листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у З был оформлен вынужденный карантин в связи со сдачей тестов <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ З уволился по собственному желанию. Предъявленный лист нетрудоспособности З освободил его от исполнения должностных обязанностей с сокращением заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-109);

-показаниями в ходе дознания свидетеля ЕА, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает специалистом <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Кировский проспект, <адрес>. В её обязанности входит работа с кадровыми документами, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, а именно с <данные изъяты> минут к ней в рабочий кабинет №, где она работает, пришел мужчина возрастом около <данные изъяты> лет, ранее незнакомый, который пояснил, что он работник ВМ З Ранее З был на больничном и принес лист нетрудоспособности № на его имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также З предоставил электронный больничный в виде распечатанного бланка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные З документы были ею получены лично, отсканированы и направлены специалисту в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что лист нетрудоспособности на имя З является поддельным и его не оплатили, а по бланку электронного больничного на имя З вопросов не было. Данная информация поступила ОВ из <адрес> (том 1 л.д.110-111);

-показаниями в ходе дознания свидетеля АП, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи в <адрес> <адрес>. В основном он осуществляет выезд на дом к больным и оказывает медицинскую помощь, но бывают случаи, когда он принимает больных в кабинете неотложной помощи, когда находится не на выезде. ДД.ММ.ГГГГ через регистратуру был оформлен гр. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он принял в утренние часы в кабинете, он жаловался на боли в спине. З был им осмотрен и был поставлен диагноз: <данные изъяты>», в связи с чем назначено лечение, а также разъяснено, что он должен явится к врачу терапевту ДД.ММ.ГГГГ. З ему пояснил, что он работает в М и ему нужен листок нетрудоспособности. Он знает данную организацию, и оформил в бумажном варианте электронный листок нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности в электронном виде в дальнейшем заполняется страховым столом, куда он отнес все документы, и вносится в их базу. При открытии электронного листка нетрудоспособности на руки пациенту ничего не выдается, а делается распечатка, которую он забирает себе и вкладывает в медицинскую карту больного. В последствии при закрытии электронного больничного листа он выдает его бумажные бланки, с которыми пациент идет в страховой стол и закрывает больничный лист нетрудоспособности и ему выдают на руки распечатанный бланк электронного листка нетрудоспособности. Электронный листок нетрудоспособности в последствии направляется в фонд страхования. З пришел к нему в кабинет ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы и пояснил, что у него боль в спине прошла, и попросил закрыть его больничный. Он выписал З бумажный бланк, с которым тот должен был пройти в страховой стол для закрытия электронного больничного листка нетрудоспособности. Больше З к нему за медицинской помощью не обращался. Знает, что организация, в которой работает З, М принимает электронные листки нетрудоспособности, но некоторые организации или частные предприниматели просят оформить только бумажные листы нетрудоспособности. Все зависит от организации. Для них разницы в электронном и бумажном листке нетрудоспособности нет. З не обращался за медицинской помощью в начале ДД.ММ.ГГГГ, обращался только ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-127);

-показаниями в ходе дознания свидетеля ОА, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем исполнительного директора по производству- главным инженером ВМ Главный офис их организации расположен по адресу: <адрес>. В А осуществляет трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Их трудовая деятельность связана с техническим обслуживанием, ремонтом и модернизацией технологического и энергетического оборудования ВА ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в их организацию гр. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве начальника участка технологического оборудования ВМ По факту трудовой деятельности З может пояснить следующее, что он с его обязанностями справлялся удовлетворительно, нарушений не имел, мало инициативен, самостоятельно решение принять не может. При выходе З на больничный ДД.ММ.ГГГГ он просто не вышел на работу и не сообщил причину его отсутствия на работе. Он в течение дня ДД.ММ.ГГГГ звонил на сотовый телефон З, но телефон был выключен. К нему выезжал кто-то из их сотрудников домой, двери открыла супруга З и пояснила, что он заболел и не может говорить. Сейчас уже точно не помнит, но через некоторое время по окончанию больничного, З ему отзвонился, и на его вопрос о том, где он был, ответил, что был на больничном, так же пояснил, что у него болит сердце и сказал, что вновь пойдет на больничный. Лично ему З листок нетрудоспособности не показывал, а также не говорил о том, где он проходил лечение. В последствии З уволился по собственному желанию (том 1 л.д.138-140);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому начальник информационно-аналитического отдела ВА АР просит привлечь к ответственности З, работника М который ДД.ММ.ГГГГ предъявил в отдел кадров <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (том 1 л.д.14);

-сообщением директора ВА АН, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работником ВА был предоставлен листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя З. При проведении сверки с данными <данные изъяты> было выявлено его несоответствие действующему законодательству, по предварительным сведениям данный лист нетрудоспособности, выписанный <данные изъяты>, не принят <данные изъяты> по <адрес>, предположительно по причине его фиктивности. В связи с изложенным просит провести проверку по данным обстоятельствам (том 1 л.д. 16);

-листком нетрудоспособности на имя З, работающего в М в котором указано, что листок нетрудоспособности выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, врачом терапевтом ЕС, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17);

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между М» и З, согласно которому З принят начальником участка в В, участок по ремонту технологического оборудования, начало действия договора ДД.ММ.ГГГГ том, который был прекращен по инициативе работника (т. 1 л.д. 18-19, 20-21);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> у ОВ был изъят предъявленный З листок нетрудоспособности № на имя З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный <данные изъяты> № (том 1 л.д.22-23, и фототаблица к нему л.д. 24-25);

-оттисками печатей из городской поликлиники № <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 30-32);

-заключением эксперта, из которого следует, что представленный на исследование листок нетрудоспособности № на имя З, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполнен не полиграфическим способом, обеспечивающим печать данного вида продукции, а изготовлен методом репрографии (том 1 л.д.42-43);

-ответом из <адрес> <адрес> №», согласно которому в Учреждении используются печати круглой формы для листков нетрудоспособности. Печати для листков нетрудоспособности треугольной формы не используются с ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждением не выдавался листок нетрудоспособности № на имя З (том 1 л.д. 46, 48);

-иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, содержание которых отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых и адвоката, в связи, с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, которые надлежащую оценку.

Заключения эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, проведено в пределах своей компетенции экспертом, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Согласно заключению экспертов, З, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства у испытуемого не фиксируется. В период инкриминируемого ему деяния З хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время З также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у З не имеется. В принудительных мерах медицинского характера З не нуждается (том 1 л.д.148-152).

Надлежащим образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия З по ч.3 ст. 327 УК РФ. Оснований для иной оценки действий З не имеется.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Выводы о необходимости назначения З основного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивированы и являются правильными.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание З судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание З судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все другие вопросы разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, так как освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции, который рассмотрев соответствующее ходатайство З, отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката НФ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: