Решение от 03.08.2017 по делу № 2-617/2017 от 29.03.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-617\2017

3 августа 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием помощника прокурора Зерноградского района Колычевой Е.А.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Азовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субьекта РФ-Ростовской области, муниципального образования « Зерноградский район», Мечетинского сельского поселения к Мгалоблишвили Г. Б., Третьим лицам МИФНС России №18 по Ростовской области, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов России по Ростовской области о взыскании ущерба бюджетам, причиненного налоговым преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Азовский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации-Ростовской области, муниципального образования «Зерноградский район» к Мгалоблишвили Г.Б. о возмещении ущерба бюджетам, причиненного налоговым преступлением. В обоснование заявленного иска, указал следующие обстоятельства.

МИФН России №18 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Мгалоблишвили Г.Б. ИНН № по результатам которой установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3, 4 кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года 1, 2 квартал 2013 года, налога на доходы физических лиц за 2011 год, налога на доходы физических лиц за 2012 год, налога на доходы физических лиц за 2013 год, составлен акт №49 от 12.12.2014 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 6.04.2015 г принято решение №18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.8.06. 2015 года ИП Мгалоблишвили Г.Б. направлено требование №1252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по сроку уплаты до 29.06.2015 года, которое осталось без исполнения. Мгалоблишвили Г.Б., зная об этой обязанности об уплате налогов в период с 01.01.2012 г по 15.07.2014 г путем не предоставления налоговых деклараций на доходы физических лиц за 2012-2-13 г умышленно уклонился от уплата налогов в бюджет на общую сумму 2420499 рублей, в связи с чем в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ. Постановлением следователя Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 29.07.2016 года уголовное дело в отношении Мгалоблишвили Г.Б. прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ –в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в отношении Мгалоблишвил и Г.Б. является не реабилитирующим основанием. Истец на основании ст.15, п.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика Мгалоблишвили Г.Б в доход федерального бюджета сумму неуплаченного НДС в размере 1534119,00 рублей, региональный бюджет 753423 рублей, бюджет муниципального образования «Зерноградский район» 115229,4 рублей, бюджет Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области 17727,6 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Колычева Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Мгалоблишвили Г.Б. судом извещена заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Свою позицию по делу не обозначил никаким образом.

Третье лицо Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Ростовской области МИФНС России №18 по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия их представителя, адресовали суду отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по требованию ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений п. 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 18 НК Российской Федерации специальные налоговые режимы, установленные Кодексом, могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Поэтому в обязанность индивидуального предпринимателя входит доказывание факта получения им доходов от предпринимательской деятельности, поскольку в противном случае полученный доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что Мгалоблишвили Г.Б. ИНН № являлся индивидуальным предпринимателем, виды экономической деятельности согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей-деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность такси, организация общественного питания, скупка и продажа продовольственных и непродовольственных товаров, прочая розничная торговля вне магазинов, розничная торговля прочими пищевыми продуктами, включенными в другие группировки. Дата начала деятельности 21.10.2009 года (деятельность автомобильного грузового транспорта ), деятельность такси с 27.12.2013 года.

В соответствии с п.54 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке определяемом Министерством Финансов РФ.

Выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами

Из акта проверки ИФНС №18 следует, что ответчик за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. заявлял в декларациях по ЕНВД осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, с 4 кв. 2012 г.- грузоперевозки и перевозка пассажиров, использовал специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.

Межрайонной ИФНС России №1 8 по Ростовской области в отношении Мгалоблишвили Г.Б. была проведена налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что у него отсутствуют основания для применения специального налогового режима ЕНВД по фактам, установленным в ходе проверки в связи с отсутствием доказательств оказания транспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих переводу на ЕНВД:

В результате проведения проверки за 2012-2013 годах инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Мгалоблишвили Г.Б. ИНН № и его контрагентов согласованных действий в целях ухода от налогообложения, так как:

- для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера).

- идентичность сумм, внесенных на счет и списание со счета

- зачисление денежных средств на расчетный счет Мгалоблишвили Г.Б. и списание денежных средств со счета осуществляется в течение 1-3 рабочих дней;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств. Кроме этого, не подтверждены факты перемещения товаров от поставщиков, отсутствуют товарно-транспортные накладные;

- взаимозависимость участников сделок;

- руководители и учредители предприятий-контрагентов являются «массовыми» руководителями и учредителями;

- предприятия-контрагенты по адресу регистрации не находятся, мигрируют из одной области в другую, реорганизуются в форме присоединения к другим предприятиям, адреса регистрации являются «массовыми» адресами регистрации;

- отсутствие товарно-транспортных накладных, путевых листов.

Выбор контрагентов ИП Мгалоблишвили Г.Б. свидетельствует о том, что он использовал способы "налоговой оптимизации" (налоговые схемы), позволяющие значительно экономить на налогах.

Сделки, совершенные налогоплательщиком с контрагентами, не имеют экономического смысла и совершены формально, так как в материалы проверки не представлены доказательства реальности взаимоотношений ИП Мгалоблишвили Г.Б. с указанными контрагентами.

Так же, на основании полученных фактов, был сделан вывод о невозможности единоличного ведения Мгалоблишвили Г.Б. деятельности по перевозке грузов в заявленных объемах, а так же об отсутствии фактов осуществления Мгалоблишвили Г.Б. перевозки грузов

Мгалоблишвили Г.Б. получена необоснованная налоговая выгода – минимизация налогов в результате неправомерного применения специального налогового режима налогообложения в виде ЕНВД при фактическом отсутствии оказанных услуг по перевозке грузов указанным в решении контрагентам.

Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области было вынесено решение № 18 от 06.04.2015 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение вступило в законную силу, нанесенный ответчиком бюджетной системе РФ, возмещен не был.

29.02.2016 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Мгалобишвили Г.Б. в связи с неуплатой суммы налога в бюджет РФ по ч. 1 ст. 198 УК РФ (в реакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - уклонение от уплаты налогов физического лица путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Азов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 29.07.2016 уголовное дело в отношении Мгалобишвили Г.Б. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по нереабилитирующим основаниям.

По смыслу указанных положений закона обязательным является вывод о том, что в результате незаконных действий Мгалоблишвили Г.Б. бюджетом соответствующих уровней причинен существенный материальный вред в виде не поступления денежных средств.

Таким образом, совершение Мгалоблишвили Г.Б. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, повлекло за собой причинение ущерба бюджету в сумме 2420299 руб. : в доход федерального бюджета сумма неуплаченного НДС в размере 1534119,00 рублей, региональный бюджет- 753423 рублей, бюджет муниципального образования «Зерноградский район» -115229,4 рублей, бюджет Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области-17727,6 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств оплаты исчисленного по акту ИФНС России №18 Ростовской области №49 от 12 декабря 2014 года налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Мгалоблишвили Г.Б. не опроверг доводы и доказательства представленные истцовой стороной. Исковые требования Азовского межрайонного прокурора Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании требования ст.98 ГПК РФ с Мгалоблишвили Г.Б. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области, исходя из удовлетворенной суммы иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20302, 50 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1534119,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -753423 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» -115229,4 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17727,6 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░░░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №18 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ),

░░░ : 6140111110, ░░░ : 614001001, ░░░ : 046015001, ░░░░░ : 60618455, ░\░ № 40101810400000010002, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ -18210301000011000110

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20302 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░