Решение по делу № 2-52/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-52/2021

24RS0051-01-2021-000005-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево                                                                                            20 апреля 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

с участием истца ГОРЧАРОВА В.Г.,

ответчика нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу ЧМИР О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СИМБЕРЕВОЙ С.Н. – ЛУКАШИНА В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Василия Георгиевича к Заяц Андрею Анатольевичу о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров В.Г. обратился в Тасеевский районный суд к ответчику Заяц А.А. с иском о признании доверенности недействительной. Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2010 году его матери ФИО1, как <данные изъяты>, в П выдали сертификат на покупку жилья. 13 сентября 2010 года она купила квартиру в <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. В 2009 году ФИО1 перенесла <данные изъяты> В 2011 году ФИО1 переехала жить в <адрес>, так как не смогла жить в городе. Квартирой с разрешения ФИО1 стала временно пользоваться её дочь – ФИО2 (его родная сестра), которая проживала в <адрес>. Перед смертью ФИО1 проживала в доме ФИО2 В 2015 году ФИО1 умерла и после похорон через некоторое время, сестра сказала ему, что квартиру в <адрес> ей подарила их мать. На его просьбы показать ему правоустанавливающие документы ФИО2 отказывала ему. Однако, при жизни ФИО1 говорила, что продаст квартиру и разделит деньгу между детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В августе 2020 года его супруга ФИО 3 пришла в дом сестры, где нашла документы, в том числе доверенность, согласно которой ФИО1 доверяет Заяц А.А. продать квартиру ФИО2 Однако ФИО1 не могла по состоянию здоровья подписать доверенность. При жизни у ФИО1 <данные изъяты> При таком состоянии здоровья, ФИО1 никак не могла сделать рукописную запись на доверенности и подписать доверенность. Также среди документов, его супруга обнаружила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, где субъектом права указана ФИО2 и выписку из ЕГРП, согласно которой ФИО2 указана правообладателем. Рукописная запись и подпись на доверенности отличается от подписи матери на других бумажных носителях, подписанных ею. В связи с чем, возникает сомнение принадлежности её подписи и рукописной записи на доверенности на имя её внука Заяц А.А. Считает, что доверенность не соответствует закону, поскольку не подписана матерью, от имени которой она выдана и подлежит признанию недействительной по указанным выше обстоятельствам. Просит признать доверенность, выданную Читр О.В. нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу Красноярского края, на имя Заяц А.А. от 06 октября 2010 года на представление интересов ФИО1 в любых административных и муниципальных учреждениях и организациях и дарение от её имени квартиры по адресу: <адрес> ФИО2, недействительной.

Определением Тасеевского районного суда от 18 января 2021 года в качестве соответчика привлечена нотариус по Тасеевскому нотариальному округу Чмир О.В.

Определением Тасеевского районного суда от 02 марта 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариальная палата Красноярского края, Евдокимова И.А., Симберева С.Н.

В судебном заседании истец Гончаров В.Г. обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ответчик Чмир О.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Симберевой С.Н. – Лукашин В.Е., действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ответчик Заяц А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимова И.А., Семберева С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариальной палаты Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просьбы, содержащейся в отзыве на исковое заявление, президент нотариальной палаты Красноярского края Зылевич С.Ю. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Гончарова Василия Георгиевича от иска к Заяц Андрею Анатольевичу о признании доверенности недействительной.

Гражданское дело по иску Гончарова Василия Георгиевича к Заяц Андрею Анатольевичу о признании доверенности недействительной - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                                                  В.В. Заречная