Решение по делу № 2-2661/2018 от 02.11.2018

P E III E H И E

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания     Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/18 по иску Морозовой Индиры Васильевны к Садовому товариществу собственников недвижимости «Дубрава», Рыбаковой Ольге Фагимовне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к СТСН «Дубрава» и Рыбаковой О.Ф. о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и уточнении площади и координат характерных точек границ земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных требований Морозова И.В. указала, что Постановлением главы Администрации Воскресенского района Московской области от <дата> № «О предоставлении земельных участков товариществам «Рассвет» и «Радуга» и выдаче свидетельств на право собственности на землю» (копия архивная выписка № от <дата> л.д. 8). Ей в <дата> был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, позднее, Постановлением Главы Администрации Воскресенского района Московской области от <дата> № переименованном в СНТ «Дубрава». Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> В настоящий момент истец не может зарегистрировать право на свой земельный участок №, по причине ошибки допущенной в списках членов СНТ «Дубрава» (ранее «Радуга»), находящихся на хранении в Архиве Воскресенского муниципального района. Согласно сведениям из архива земельный участок № числится за Рыбкиной О.Ф., по факту являющейся собственником участка №, В свою очередь, согласно архивной выписке № от <дата> в списках членов СНТ «Дубрава» (ранее «Радуга») участок под № не значиться. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № не является ранее учтенным и не стоит на кадастровом учете, а земельный участок № с кадастровым номером: № находится в собственности Рыбкиной О.Ф.

Согласно представленному заключению, кадастровым инженером ФИО1 были проведены полевые геодезические измерения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> По результатам проведения полевых геодезических измерений площадь исследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> В процессе сопоставления результатов полевых геодезических измерений земельного участка и сведений ЕГРН о границах со смежными земельными участками не выявлено отклонений и пересечений границ смежных землепользователей. Дальнейшее проведение кадастровых работ и подготовка межевого плана по постановке земельного участка на кадастровый учет невозможна без приведения в соответствие фактических границ земельного участка, площади и регистрации права собственности на данный земельный участок.

Истец - Морозова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - СТСН «Дубрава» Железняков Сергей Борисович исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 45). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска представителем истца. Представитель ответчика – СТСН «Дубрава» - Железняков С.Б. пояснил, что истец – Морозова И.В. пользуется указанным земельным участком № с <дата> На данном участке построен дом, имеется забор. Увеличение площади данного земельного участка происходит за счет земель общего пользования СТСН «Дубрава».

Ответчик – Рыбкина О.Ф. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 32). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска представителем истца. Ответчик – Рыбкина О.Ф. пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (копия свидетельства о праве собственности на землю кадастровый паспорт земельного участка, копия выписки из ЕГРН л.д. 21-25, 34-37). Данным земельным участком она пользуется с <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Морозовой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска ответчиками исковые требования подтверждены материалами дела: копия архивная выписка № от <дата> (л.д. 8 обратная сторона), копия архивная выписка № от <дата> (л.д. 7,8), ответ об отсутствии сведений от <дата> № (л.д. 9), справка СТСН «Дубрава» (л.д. 10). копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности Рыбкиной О.Ф. (л.д. 21-25), копия свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 34,35), копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 36), копия ответа на заявление (л.д. 37), Копия налогового уведомления № от <дата> (л.д. 38,39)

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, признания ответчиком исковых требований, выраженного в заявлении, принятом судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░,░	░░░░░░░░░░ Y,░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░