Решение по делу № 2-5399/2016 (2-17644/2015;) от 30.11.2015

                             Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 350 000 руб., согласно которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., приняв на себя обязательства по возврату суммы по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в виде расписки. Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору займа произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заочное решение исполнено ответчиком ФИО2 добровольно, частично. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с неявкой сторон судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вновь в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева