Решение по делу № 2-444/2021 от 17.11.2020

Мотивированное решение                    

составлено 07 апреля 2021 г.

Дело № 2-444/2021

25RS0010-01-2020-006944-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Радохлеб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкал Розы Талгатовны к Очкал Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Очкал Р.Т. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право пользования Очкал В.А. жилым помещением по адресу: <.........>, снять его с регистрационного учета в указанной квартире. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <.........> на основании ордера, с момента своего рождения ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С 2014 г. ответчик выехал из данного жилого помещения, забрав свои личные вещи. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: <.........>, которое ему было подарено бабушкой (матерью истца) ФИО6 Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности приватизировать данное жилое помещение, от обязанности оплаты коммунальных услуг ответчик уклонятся.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечена администрация Находкинского городского округа.

В судебном заседании истец Очкал Р.Т. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать Очкал В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> снять его с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик Очкал В.А. приходится ей сыном, в 2011 г. он выехал из данной квартиры, выезд ответчика носил добровольный характер, он создал свою семью, проживает в другом жилом помещении, подаренном ему бабушкой, при этом добровольно сняться с регистрационного учета из ее квартиры отказывается по неизвестным мотивам, конфликтных отношений между ними не имеется, с сыном они не общаются, считает, что семейные отношения между ней и сыном прекращены, ответчик ее не навещал и не помогал, коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не оплачивает. С момента своего выезда ответчик попыток к вселению в квартиру не предпринимал.

Ответчик Очкал В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но мать сменила замки, доступа в квартиру у него нет. Указал, что мать решила с ним не общаться, он несколько раз приезжал к матери, но в квартиру его мать не пускала. В подаренной бабушкой квартире он проживать не имеет возможности, так как в данном жилом помещении проживает его бывшая супруга с детьми, брак был расторгнут, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в связи с чем он желает вселиться в квартиру к матери, не отказывается от несения бремени содержания данного жилого помещения в случае разделения лицевых счетов.

В судебном заседании представитель ответчика, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Шлык С.А. поддержал доводы, изложенные ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, истец сменила замки, что явилось препятствием к вселению ответчика в спорное жилое помещение, пояснил, что в действительности между истцом и ответчиком семейные отношения были прекращены, существо конфликта заключается в неоказании ответчиком помощи по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Находкинского городского округа, не явился, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Из представленного в материалы дела письменного пояснения третьего лица следует, что истец была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., который по смыслу действующего законодательства на тот момент являлся единственным основанием к вселению граждан в предоставленные им помещения. Договор социального найма не заключался, при этом указывает, что по смыслу действующего законодательства спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, в соответствии с которыми при установлении факта выезда лица в другое место жительства возможно расторжение с таким лицом договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что на протяжении длительного времени состоит в дружеских отношениях с дочерью истца ФИО9, знает истца как мать своей подруги, ответчик ей также знаком. В связи с выездом ФИО9 для постоянного проживания за пределы <.........>, она несколько раз в неделю навещает мать подруги, ответчика в спорном жилом помещении она не видела ни разу, знает, что тот женился и проживает со своей семьёй в другой квартире в г. Находке, личных вещей ответчика в квартире матери не имеется, препятствий истец сыну в проживании не чинила, напротив, пыталась наладить с ним контакт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является бывшей супругой ответчика Очкал В.А, с 2012 г. они совместно проживали в квартире ее матери, потом в 2014 г. переехали в квартиру ответчика по <.........>, где проживают в настоящее время, однако совместное проживание ее и ответчика невозможно ввиду постоянных ссор, ответчик намерен вселиться в квартиру к матери, но она его не пускала к себе в квартиру, не желала общаться с сыном, поменяла замки в своей квартире. Ответчик намерен проживать с матерью, чтобы осуществлять за ней уход в силу ее пожилого возраста.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с детства знаком с ответчиком Очкал В.А, с 2010-2011 года тот выехал из квартиры матери, чтобы проживать со своей семьей, в настоящее время ответчик проживает по <.........> с супругой и детьми, несколько раз ответчик просил его отвезти к своей матери в гости, но попасть в квартиру он не мог.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Радохлеб Л.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи, что подтверждено в том числе и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, кроме того, у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал длительное время, поскольку семейные отношения утрачены, считала заявленные исковые требования обоснованными, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, показания допрошенных свидетелей, мнение помощника прокурора г.Находка, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ. основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <.........>, является Гибескул (Очкал) Р.Т., в ордере также указана дочь ФИО9

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение МУП ФИО14 от ДД.ММ.ГГ. Очкал В.А. с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: <.........>, в качестве сына, и сохраняет регистрацию по настоящее время.

По смыслу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в целях создания семьи выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <.........>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2020г., ответчик является правообладателем с ДД.ММ.ГГ. указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства не отрицал ответчик в ходе рассмотрения дела, они также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11 Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца и самого ответчика. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из указанных показаний следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер,в связи с созданием семьи, истец и ответчик утратили семейные отношения, длительное время ответчик матери не помогал в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 в части наличия между ней и ответчиком конфликтных отношений, что делает невозможным их совместное проживание в жилом помещении по адресу: <.........>, поскольку указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем он имеет право проживать в данном жилом помещении.

Как следует из пояснений истца Очкал Р.Т., в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет, при этом она неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, в связи с чем отношения между ними испортились, они перестали общаться, что не оспаривалось самим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, вещей его в комнате не имеется, членом семьи истца не является, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, с 2011 г. проживает со своей семьей по адресу: <.........>, данное жилое помещение было подарено ему бабушкой (матерью истца). Имея иное пригодное для проживания жилое помещение, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что спорная квартира является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сведений, свидетельствующих о регистрации ответчика по месту своего фактического жительства (<.........>) ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик Очкал В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <.........> края.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца Очкал Р.Т. и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Очкал Розы Талгатовны к Очкал Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Очкал Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........> <.........>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  В.А. Иващенко