Решение по делу № 33-2732/2015 от 10.07.2015

Дело № 33-2732/2015                         Докладчик Кутовая И.А.

                                    Судья Стеций С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Лепёшина Д.А.

судей                             Кутовой И.А., Удальцова А.В.

при секретаре                            Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2015 года дело по частной жалобе представителя ответчика Антонова А. А. - Шагаровой А. О. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Антонову А. А. частную жалобу на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика Антонова А.А. - Шагаровой А.О., полагавшей определение суда подлежащим отмене, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Полковников И.О. обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с иском к ОАО «Татарстан» и Антонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.    

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 11.03.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Антонова А.А. о передаче гражданского дела по подсудности по его месту жительства.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 11.03.2015 г. исковые требования Полковникова И.О. были удовлетворены частично.

20.04.2015 г. и 28.04.2015 г. в суд поступили частная и апелляционная жалобы соответственно на указанные определение и решение суда от 11.03.2015 г.

Определениями суда от 29.04.2015 г. частная жалоба на определение от 11.03.2015 г. и апелляционная жалоба на решение от 11.03.2015 г. возвращены Антонову А.А.

02.06.2015 г. в суд поступила частная жалоба Антонова А.А. на определение от 29.04.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы.

03.06.2015 г. судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика – Шагарова О.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2 ст. 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение суда от 29.04.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы направлено Антонову А.А. 05.05.2015 г., получено им 12.05.2015 г.

Срок обжалования указанного определения суда начинает течь с 30.04.2015 г. и заканчивается 14.05.2015 г.

Частная жалоба на определение суда от 29.04.2015 г. о возвращении апелляционной жалобы, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, отправлена 25.05.2015 г., то есть по истечении установленного для обжалования процессуального срока, при этом, ходатайства о восстановлении срока для обжалования от ответчика суду заявлено не было.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 29.04.2015 г. подана по истечении установленного законом срока и не содержала просьбу о его восстановлении, в соответствии с вышеприведенными нормами закона она подлежала возвращению.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, не указывают на нарушение судом норм процессуального права при возвращении жалобы за пропуском срока обжалования судебного акта.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанные в частной жалобе обстоятельства могут являться основанием для восстановления процессуального срока, и ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░