Решение по делу № 02-6476/2022 от 18.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

13.07.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/2022 по иску СНТ «Полет» к Панину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Полет» обратилось в суд с иском к ответчику Панину О.В. о взыскании задолженности по оплате взносов, просит суд взыскать задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет» в размере сумма, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что земельный участок принадлежащий ответчику расположен в границах земель, СНТ «Полет», ответчик использует принадлежащее ему имущество без членства в составе СНТ, уклоняется по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при этом истец несет расходы по содержанию объектов общей инфраструктуры за счет средств, поступающих от членов СНТ и лиц, ведущих хозяйство без членства в товариществе. Состав и размер взносов определен решением членов товарищества и является обязательным для всех.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования полностью поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал по заявленным требованиям, по доводам своих возражений, указывая, что принадлежащий ответчику участок не находится в границах адрес «Полет», также последний не является членом СНТ «Полет» а равно не обязан исполнять принимаемые данным товариществом решения.

Представитель пояснил, что ответчик уплачивает членские взносы ТСН «Полет», членом которого является.

Представитель 3-го лица ТСН «Полет» в судебном заседании показал, что в соответствии с выпиской ЕГРН по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ Полет расположен земельный участок с К№ 50:25:0190505:45, который находит в неразграниченной государственной собственности в границах адрес, участок ответчика с К№ 50:26:0190505:255 не входит в территорию садоводства в связи с принятием ПЗЗ и Генерального плана адрес, а также с видом разрешенного использования земельного участка ответчика – ИЖС, таким образом земельный участок ответчика не имеет никакого отношения в организации СНТ «Полет». Представитель также пояснил, что ответчик является членом ТСН «Полет» куда и оплачивает членские взносы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с К№ 50:26:0190505:255 находящегося по адресу: Москва, пос. адрес 45, з\у 4, участок расположен в функциональной зоне 1207030 с индексом 200, тип функционального назначения зоны – жилая зона, что следует из Генерального плана адрес.

Истец СНТ «Полет» обратилось в суд с иском к ответчику Панину О.В. о взыскании с последнего задолженности по оплате взносов, мотивируя свои требования тем, что земельный участок принадлежащий ответчику расположен в границах земель СНТ «Полет», ответчик использует принадлежащее ему имущество без членства в составе СНТ, уклоняется по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при этом истец несет расходы по содержанию объектов общей инфраструктуры за счет средств, поступающих от членов СНТ и лиц, ведущих хозяйство без членства в товариществе. Состав и размер взносов определен решением членов товарищества и является обязательным для всех.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу приведенных выше норм закона, имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением. Не заключение соответствующего договора, не исключает обязанности гражданина, ведущего садоводство, огородничество или данное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по внесению платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры.

Согласно действующему законодательству имущественные права и обязанности равны для всех правообладателей земельных участков на территории товарищества.

Ответчик, представитель 3-го лица судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указывая, что участок ответчика не входит в территорию садоводства в связи с принятием ПЗЗ и Генерального плана адрес, а также с видом разрешенного использования земельного участка ответчика – ИЖС, земельный участок ответчика не имеет никакого отношения в организации СНТ «Полет».

Стороны также сообщили, что ответчик является членом ТСН «Полет» куда и оплачивает членские взносы.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано судом выше, истец в обоснование заявленных требований ссылается на принадлежность ответчику земельного участка, находящегося в границах, принадлежащих СНТ «Полет» земель общего пользования площадью 48 800 кв.м. с К№ 50:26:0190505:245 по адресу: Москва, адрес адрес СНТ «Полет», право на которое у истца возникло до 01.02.1998 года вследствие принятия постановления главой адрес от 15.02.1993 № 175.

То есть истец ссылается на наличие у него права собственности на земли общего пользования, относимые в силу положений ФЗ -122 и ФЗ-218 к категории ранее возникшего права, которое не требует обязательной государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Вместе с тем из представленных суду документов следует, что согласно Постановлению Постановления Главы адрес» от 26.04.1999 года №631 «О передаче земель в ведение администраций сельских округов, об утверждении акта выбора земельного участка» указанные земли, ранее переданные садоводческим товариществам, переданы в ведение администрации адрес.

Постановлением Главы адрес № 2675 от 25.11.2003 года были утверждены границы СНТ «Полет» с возложением обязанности на СНТ «Полет» внести изменения в землеустроительные документы.

Таким образом указанными актами вынесенными уполномоченными исполнительными органами государственной власти было изменено ранее возникшее у истца право в отношении земель общего пользования, и возложена на истца обязанность по осуществлению действий связанных с регистрацией права на указанные земли в соответствии с требованиями действующего, на тот момент ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122 -ФЗ.

Надлежащих доказательств того, что СНТ «Полет» установило границы участка и внесло изменения в землеустроительные документы в соответствии с законодательством РФ и оформило право собственности на земли общего пользования суду представлено не было.

Суд отмечает, что государственная регистрации имущественных прав является единственным доказательством существования таких прав в силу положений ФЗ-122, и принятого 13.07.2015 года Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ.

Отсутствие оформленных имущественных прав на земли общего пользования влечет за собой недействительность утверждения истца о наличии законных прав на объекты общей инфраструктуры (дороги, зона отдыха, дренажные водоотводы и пр.)

Доводы истца о наличии у последнего права на земли общего пользования, в границах которых по утверждению истца, находится земельный участок принадлежащий ответчику, ничем объективно истцом подтверждены не были, что подтверждает выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, из содержания которой следует, что указанные земли принадлежат иному субъекту - адрес.

В разделе «категория земель» указано: «Земли населенных пунктов», «Виды разрешенного использования» - для общего пользования (уличная сеть) , в графе «особые отметки» указано - «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использовании имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право ( ограничения права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования - отсутствуют.

Из представленного суду уведомления полученного стороной ответчика из ЕГРН от 09 декабря 2020 года № КУВИ002/2020-468873451 также следует, что право СНТ «Полет» на объект недвижимости - на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190505:245, площадью 48800 м2 не зарегистрировано.

Из письма Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 11 июня 2019 года № 17-6097/2019 следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 48800 кв.м с кадастровым 50:26:0190505:245 по адресу: адрес, адрес, адрес, СИТ «Полет» зарегистрированные права, ограничения ( обременения) отсутствуют.

При этом кадастр недвижимости ЕГРН не содержит сведений о координатах характеристик точек границ указанного земельного участка, межевой план или проект межевого плана отсутствует.

Из представленного суду письма из Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2019 года № ДГИ-Э-108526/19-1 также следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190505:245 поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2010. Сведения о его местоположении в ЕГРН отсутствуют. Департамент не принимал решений о формировании вышеуказанного земельного участка, документация, послужившая основанием для его кадастрового учета и оформлении права собственности, а также информация о прохождении его границ в Департаменте отсутствуют. Решений о выделении дополнительных земельных участков земель общего пользования СНТ «Полет» (въезд на территорию до 5 линии, 5 линия) Департаментом не принималось.

Таким образом из содержания указанных документов следует, что границы территории ведения садоводства в отношении СНТ «Полет» не определены, зарегистрированные права отсутствуют. Кроме того в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 года № 560-СФ земли по адресу СНТ «Полет» вошли в состав r. Москвы, в связи с изменением границы с 01.07.2012 года между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и адрес. В связи с этим Росреестром в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190505:245 была внесена запись о категории земель: «Земли населенных пунктов».

Земли общего пользования, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, имеют описание вида разрешенного использования: «Размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов малых архитектурных форм благоустройства», код (числовое значение разрешенного вида использования земельного участка - 12.0.

Приказом Минэкономразвития от 04.02.2019 № 44 внесены дополнения в текст Приказа № 540 от 01.09.2014 в вид разрешенного использования 12.0 - «улично-дорожная сеть» -12.0.1 и введено наименование вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» - код 13.0 с описанием вида разрешенного использования: адрес, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования».

Эти положения также закреплены в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Таким образом, земли общего пользования, указанные в ЕГРН, в отношении ориентира по адресу: Москва, адрес, адрес, СНТ «Полет» не являются земельными участками общего назначения и не относятся к имуществу общего пользования СНТ «Полет» в силу ч.6 ст. З 217-ФЗ.

В соответствии с публичными данными на портале data.mos.ru в сети интернет о земельных участках в собственности адрес и неразrраниченной собственности указанный выше участок является участком государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что право собственности истца на принадлежность земельного участка площадью 48 800 кв.м. с К№ 50:26:0190505:245 отсутствует, данный участок находится в неразграниченной государственной собственности в границах адрес, в материалах дела также отсутствует баланс СНТ «Полет», подтверждающий нахождение в собственности СНТ имущества общего пользования, равно как отсутствуют документы на аренду земельного участка общего пользования, таким образом у СНТ «Полет» отсутствует имущество общего назначения, обслуживание которого не порождает гражданско-правовые последствия.

Также суд отмечает, что участок ответчика не входит в территорию садоводства в связи с принятием Правил землепользования и застройки адрес и генерального плана адрес, а также с учетом видов разрешенного использования участка ответчика –ИЖС. В соответствии с выпиской из ЕГРН участок ответчика не граничит с участком с К№ 50:26:0190505:245.

Принимая во внимание отсутствие оформленных истцом имущественных прав на земли общего пользования. что влечет за собой недействительность утверждения истца о наличии законных прав на объекты общей инфраструктуры (дороги, зона отдыха, дренажные водоотводы и пр.), тот факт, что участок ответчика не находится в границах адрес «Полет», ответчик не является членом СНТ «Полет» , на последнего не может быть возложена обязанность по исполнению принимаемых истцом решений.

Кроме того, из материалов дела следует, что Панин О.В. является членом иного добровольного объединения граждан ТСН «Полет», зарегистрированного в установленном законом порядке и объединившего лиц - собственников земельных участков и иных объектов недвижимости. Полностью и своевременно оплачивает членские взносы в размере, установленном решениями общих собраний. Данный факт подтверждается представленными суду документами - банковским подтверждением платежей и справкой ТСН «Полет» об отсутствии задолженности.

Учитывая изложенное, статус фио, как члена иного добровольного объединения граждан, исключает наличие у него правоотношений с истцом по делу и возникновение дополнительных обязательств по оплате расходов по содержанию объектов общей инфраструктуры перед истцом.

Поскольку на территории адрес созданы и зарегистрированы в установленном законом порядке два добровольных объединения граждан - ТСН Полет» и СНТ Полет, действующих автономно друг от друга, объединяющих в собственном членстве граждан - собственников земельных участков с постройками, каждое из которых за счет членских взносов несет собственные расходы связанные с обслуживанием объектов общей инфраструктуры, правоотношения между физическими лицами и добровольными объединениями граждан могут существовать только при условии членства, правоотношения с иным добровольным объединением граждан по основаниям ст. 210 ГК РФ отсутствует.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика заявившего о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований заявленных за адрес 2017 и адрес 2018 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела исковое заявление поступило в суд 27.01.2021.

Установленный срок несения платежей обязанными лицами – 10 –е число первого месяца квартала.

Таким образом срок исковой давности за указанный выше период истек 11.01.2021.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом, в ходе рассмотрения дела по существу, не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный выше период, таким образом, суд не может признать причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, а равно данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях за указанный период.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу доводы истца заявленные в обоснование указанных требований не нашли свое подтверждение, а равно принимая во внимание также пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период - адрес 2017 и адрес 2018 года оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Полет» к Панину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате взносов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 г.