Решение по делу № 2а-370/2021 от 17.02.2021

УИД 39RS0011-01-2021-000302-43

Ад. дело № 2а-370\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Лукичевой Ирины Владимировны об оспаривании отказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в выдаче разрешения на строительство дома отдыха

установил:

Лукичева И.В. обратилась в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство дома отдыха.

В обосновании заявленных требований указала, что она 08 февраля 2020 года обратилась в Агентство по архитектуре с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с КН № в <адрес> Калининградской. Ответом от 10.02.2021 Агентство отказало в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что к земельному участку, на котором запроектирован объект, не обеспечены подходы и подъезды с территории общего пользования. Правоустанавливающий документ на земельный участок, в целях организации проезда отсутствует. Не согласившись с таким отказом Агентства, со ссылкой на ч.14 ст. 51 ГрК РФ, просила признать незаконным решение от 10.02.2021 № 1008-ААГ об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязать ответчика выдать разрешение на строительство дома отдыха в пос. Малиновка на основании заявления и представленных документов.

Административный истец Лукичева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Представитель административного истца Умарова Р.Т., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что проезд к участку истца имеется, и об этом есть информация в проектной документации, которая была представлена совместно с заявлением на выдачу разрешения, без организованного к земельному участку проезда, он не был бы поставлен на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика- Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Жданова И.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» был заключен договор № 301-КЗО/2014 аренды земельного участка с КН 39:05:010326:100, площадью 53780 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), сроком на 10 лет. (л.д. 189-195)

Соглашением № 99-КЗО/2015 от 27.02.2015 в указанный договор аренды были внесены изменения, в связи с разделом земельного участка с КН №, предметом договора аренды стали земельные участки, образованные из данного земельного участка в результате его раздела, в том числе, земельный участок с КН № площадью 800 кв.м, а также земельный участок с №, площадью 7115 кв.м, имеющий обременения и ограничения в использовании: под проход, проезд. (л.д. 10-14, 16-9).

Соглашением от 14.12.2015 права и обязанности арендатора земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м по договору аренды № 301-КЗО/2014 от 04.07.2014 перешли к Цап В.М., а соглашением от 23.04.2019 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды были переданы Лукичевой И.В. ( л.д. 20-22).

08.02.2021 Лукичева И.В. обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением № 851 о получении разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с КН №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответом от 10.02.2021 за № 1008-ААГ Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области отказало Лукичевой И.В. в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на ч.ч.11, 13 ст. 51 ГрК РФ, поскольку по результатам проверки было установлено, что к земельному участку, на котором запроектирован объект, не обеспечены подходы и подъезды с территории общего пользования. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земельный участок с КН 39:05:010326:180, с которого предусмотрен подъезд на участок застройки, не является территорией общего пользования (улицей, проездом), а имеет вид разрешенного использования «под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов)». Правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, заключенный в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, отсутствует. (л. д. 15)

Не согласившись с данным отказом, Лукичева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.14 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Лукичева И.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с приложением соответствующих документов, в том числе результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства. (п.3 ч.7)

При этом в соответствии с ч.7.1 ст. 51 ГрК РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно ч.7.2 ст. 51 ГрК РФ, документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч.13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Отказывая в выдаче истцу разрешения на строительства дома отдыха, административный ответчик указал на отсутствие обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца.

Вместе с тем, из материалов дела и представленной ответчику проектной документации следует, что при разделе ООО « Империя» земельного участка с КН № были образованы земельные участки, с учетом проходов и проездов, для чего был сформирован земельный участок с КН № в отношении которого установлены ограничения для прохода и проезда.

28.09.2020 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ООО «Империя» было заключено соглашение о расторжении с 28.09.2020 договора аренды № 301-КЗО/2014 в отношении земельного участка с КН №.

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с КН № является проездом для всех образованных земельных участков, в том числе и для участка истца (л.д.46).

По сведениям из администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 30.04.2021 за № 123/СД 2 следует, что в ЕГРН не зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с КН №, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. После снятия запрета на регистрационные действия и корректировки правил землепользования и застройки администрация планирует отнести земельный участок к транспортной инфраструктуре (л.д. 60).

Из изложенного следует, что истица, имея земельный участок с КН № для строительства дома отдыха, на праве аренды со сроком действия до 2024 года, без выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство этого дома отдыха, в настоящее время лишена возможности такого строительства, по причине отсутствия оформленного в установленном законом порядке проезда к участку, при том, что такой проезд сформирован и поставлен на кадастровый учет, не изменен только вид разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010326:180, что не входит в полномочия истца и от нее не зависит.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частями 4,5,6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. (ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Таким образом, при образовании 16.02.2015 путем раздела земельного участка с КН № земельных участков с КН № и с КН №, их вид разрешенного использования «Под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата)» остался неизменным в силу закона.

При этом, в соответствии с приведенными положения Земельного кодекса РФ и ч.6 ст. 22, п.26 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости", земельный участок с КН № не мог быть поставлен на кадастровый учет без обеспечения доступа к нему (прохода или проезда от земельных участков общего пользования).

Согласно оспариваемому отказу, из публичной кадастровой карты для Агентства являлось очевидным, что доступ к земельному участку с КН № осуществляется посредством земельного участка с КН №. При этом конфигурация этого участка явно свидетельствует о том, что его использование предполагается в качестве дороги к образованным вместе с ним земельным участкам.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 10 ст. 51 ГрК РФ, не допускающей требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов, суд полагает не обоснованной ссылку представителя Агентства на то, что для подтверждения наличия прохода, проезда к земельному участку с КН № необходимо было устанавливать публичный сервитут, поскольку такой сервитут фактически установлен в отношении земельного участка с КН №.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом ответе Агентства не содержится. В связи с этим суд полагает отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 10.02.2021 № 1008-ААГ в выдаче Лукичевой И.В. разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с КН № является не законным и заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Как уже указано выше, соглашение от 28.09.2020 о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с КН № между администрацией и ООО «Империя» в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, которые не были учтены Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области при рассмотрении заявления Лукичевой И.В. о выдаче разрешения на строительство, а также изменение существенных для выдачи разрешения на строительство обстоятельств, суд полагает, что с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Лукичевой И.В. необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с КН № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукичевой Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 10 февраля 2021 года за № 1008-ААГ в выдаче Лукичевой Ирине Владимировне разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с №.

Обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области повторно рассмотреть заявление Лукичевой Ирины Владимировны от 08 февраля 2021 года.

О принятом решении сообщить суду и истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.