Решение от 12.07.2017 по делу № 2-3238/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-3238/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары к Николаевой Е.А., действующей в интересах Николаевой К.А., Николаеву А.С. о взыскании сумм ежемесячной компенсации выплаты за осуществление ухода к страховой пенсии по инвалидности

У с т а н о в и л:

УПФ РФ по г.Чебоксары обратилось в суд с иском к Николаевой Е.А., действующей в интересах Николаевой К.А., Николаеву А.С. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что Николаевой К.А. была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода к страховой пенсия по инвалидности. Уход за ней осуществлял Николаев А.С. Однако в период с ДАТАг. по ДАТАг. Николаев А.С. осуществлял трудовую деятельность. За указанный период ответчикам незаконно была начислена ежемесячная компенсационная выплата в размере 51 096,77 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации в размере 51 096,77 руб.

В судебное заседание представитель истца УПФ РФ по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Николаева Е.А., Николаев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания в виду тяжелого материального положения судом было оставлено без удовлетворения в виду неуважительной причины не явки в суд. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с Николаевой Е.А., действующей в интересах Николаевой К.А., и Николаева А.С. суммы ежемесячной компенсационной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет с 1 июля 2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343. Пп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ДАТАг. Николаев А.С. обратился в УПФ г.Чебоксары с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за Николаевой К.А. Николаев А.С. своей подписью подтвердил, что он уведомлен об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты и в случае их наступления обязуется сообщить о данном факте в Управление Пенсионного Фонда РФ.

Распоряжением УПФ РФ в г.Чебоксары от ДАТАг. Николаеву А.С. была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода Николаевой К.А. в размере 5 500 руб.

Распоряжением УПФ РФ в г.Чебоксары от ДАТАг. Николаеву А.С. была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода Николаевой К.А. в размере 5 500 руб.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ответчик Николаев А.С. с ДАТАг. по ДАТАг. осуществлял трудовую деятельность в ООО !СМУ «Монолит» и ООО «Монтажспецстрой».

Согласно справки УПФ России по г.Чебоксары сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет 51 096,77 руб. Указанные суммы были перечислены на лицевой счет Николаевой К.А., в интересах которой действует Николаева Е.А.. Доказательства передачи ежемесячной компенсационной выплаты Николаеву А.С. суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Николаев А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, потому в удовлетворении требований о взыскания с Николаева А.С. неосновательного обогащения отказывает. Указанные обстоятельства соответствуют правовой позицией Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014г.)

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Николаева Е.А., действующая в интересах Николаевой К.А., неправомерно получила ежемесячную компенсационную выплату по уходу за период с ДАТАг. по ДАТАг., суд считает требование истца о взыскании с ответчика 41 096,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ДАТАг. Николаева Е.А. возвратила в УПФ по г.Чебоксары неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., что подтверждается банковским чеком.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 41 096,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 432,90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.