Решение по делу № 1-355/2021 от 30.09.2021

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Белоус А.В.,

с участием государственного обвинителя Кириченко Е.В.,

подсудимого Карташов М.С.,

защитника – адвоката Шмелева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Карташов М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

установил:

Карташов М.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Карташов М.С., находившегося на территории <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла Карташов М.С. планировал сообщить Потерпевший №1 об имеющейся у него возможности оказать содействие в приобретении сотового телефона «iPhone» по более низкой цене.

В действительности Карташов М.С. возможности прибрести сотовый телефон по более низкой цене не имел и, обманывая Потерпевший №1, изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Карташов М.С., находясь у <...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем обмана Потерпевший №1 убедил последнего, что может оказать содействие в приобретении сотового телефона «iPhone» по более низкой стоимости, для чего Потерпевший №1 должен передать ему денежные средства.

Потерпевший №1 согласился с предложением Карташов М.С. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн», установленной в его мобильном телефоне, неоднократно со своего счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ### на имя Потерпевший №1, перечислил следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. в сумме 3 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. в сумме 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. в сумме 3 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в сумме 5 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. в сумме 800 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. в сумме 2 500 рублей,

а всего на сумму 34 800 рублей на расчетный счет ###, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, к которому эмитирована карта ### на имя Карташов М.С., которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

В результате умышленных преступных действий Карташов М.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у Карташов М.С., находившегося в квартире ранее знакомой Потерпевший №3, расположенной по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Карташов М.С., находясь по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 130 000 рублей, находившиеся в шкатулке на верхней полке шкафа вышеуказанной квартиры. С похищенными денежными средствами Карташов М.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими в своих личных корыстных интересах.

В результате умышленных преступных действий Карташов М.С. потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 130 000 рублей

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Карташов М.С., находившегося на территории <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомого Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием последнего.

С целью реализации своего преступного умысла Карташов М.С. планировал, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №4, сообщить ему об имеющейся у него возможности оказать содействие в приобретении игровых приставок «Sony PlayStation» по более низкой цене.

В действительности Карташов М.С. возможности прибрести игровые приставки по более низкой цене не имел и, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов М.С., находясь на территории <...>, посредством социальной сети «Вконтакте», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №4 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя доверием Потерпевший №4, убедил последнего, что может оказать содействие в приобретении игровых приставок «Sony PlayStation» по заниженной стоимости, для чего Потерпевший №4 должен передать ему денежные средства.

Потерпевший №4, доверяя Карташов М.С., согласился с его предложением, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн», установленной в мобильном телефоне Потерпевший №4, неоднократно со своего счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, к которому эмитирована карта ### на имя Потерпевший №4, перечислил следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в сумме 1 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. в сумме 1 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в сумме 7 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. в сумме 4 000 рублей,

а всего на сумму 14 000 рублей на расчетный счет ### открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, к которому эмитирована карта ### на имя Карташов М.С., которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

В результате умышленных преступных действий Карташов М.С. потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, в декабре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Карташов М.С., находившегося на территории <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомого Потерпевший №5 путем злоупотребления доверием последнего.

С целью реализации своего преступного умысла Карташов М.С. планировал, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №5, сообщить ему об имеющейся у него возможности оказать содействие в приобретении товаров бытового назначения по более низкой цене.

В действительности Карташов М.С. возможности прибрести подобные товары не имел и, злоупотребляя доверием Потерпевший №5, изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

В ДД.ММ.ГГГГ Карташов М.С., находясь на территории <...>, посредством социальной сети «Вконтакте», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя доверием Потерпевший №5, убедил последнего, что может оказать содействие в приобретении игровой приставки «Sony PlayStation» по заниженной стоимости, для чего Потерпевший №5 должен передать ему денежные средства.

Потерпевший №5, находясь на территории <...>, доверяя Карташов М.С., согласился с его предложением и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно со своего счета ###, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, к которому эмитирована карта ### на имя Потерпевший №5, перевел следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. в сумме 4 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. в сумме 2 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. в сумме 2 000 рублей,

а всего на сумму 8 000 рублей на расчетный счет ###, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Карташов М.С., которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ Карташов М.С., находясь на территории <...>, посредством социальной сети «Вконтакте», реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, злоупотребляя доверием Потерпевший №5, убедил последнего, что может оказать содействие в приобретении беспроводных наушников «Airpods» по заниженной стоимости, для чего Потерпевший №5 должен передать ему денежные средства.

Потерпевший №5, доверяя Карташов М.С., согласился с его предложением, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства на счет в платежной системе Qiwi Visa Wallet (КИВИ-кошелек), привязанной к мобильному номеру ###, принадлежащему Карташов М.С., в общей сумме 9 470 рублей следующими платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. в сумме 2 500 рублей через терминал КИВИ Банк (АО), расположенный по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. в сумме 970 рублей через терминал КИВИ Банк (АО), расположенный по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. в сумме 4 000 рублей через терминал КИВИ Банк (АО), расположенный по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. в сумме 2 000 рублей через терминал КИВИ Банк (АО), расположенный по адресу: <...>, которые Карташов М.С. обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая свою противоправную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ Карташов М.С., находясь на территории <...>, посредством социальной сети «Вконтакте», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, злоупотребляя доверием Потерпевший №5, убедил последнего, что может оказать содействие в приобретении сотового телефона «iPhone 11 Pro» по заниженной стоимости, для чего Потерпевший №5 должен передать ему денежные средства.

Потерпевший №5, доверяя Карташов М.С., согласился с его предложением и перевел Карташов М.С. на расчетный счет ###, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> денежные средства в общей сумме 7 900 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. со счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, к которому эмитирована карта ###, денежные средства в сумме 5 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. со счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> к которому эмитирована карта ### на имя Потерпевший №5, денежные средства в сумме 2 000 рублей,

которые Карташов М.С. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

В результате умышленных преступных действий Карташов М.С. причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 370 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Карташов М.С. обвинение в сторону смягчения в следующей части:

- исключил из юридической квалификации действий подсудимого причинение потерпевшей Потерпевший №3 «значительного ущерба», квалифицировав действия Карташов М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, указав при этом на отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих «значительность» причиненного потерпевшей ущерба;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 исключил перечисление последним ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1800 рублей ввиду необоснованного вменения подсудимому указанной суммы, указав в связи с этим на сокращение периода времени, в течение которого Потерпевший №1 перечислял Карташов М.С. денежные средства – «по ДД.ММ.ГГГГ», а также на уменьшение общей суммы похищенных денежных средств – до 34 800 рублей;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 исключил перечисление последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1500 рублей и 1000 рублей соответственно ввиду необоснованного вменения подсудимому указанных сумм, указав в связи с этим на сокращение периода времени, в течение которого Потерпевший №5 перечислял Карташов М.С. в декабре 2020 года денежные средства – «по ДД.ММ.ГГГГ», а также как на уменьшение общей суммы переведенных в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств – до 8 000 рублей, так и на уменьшение общей суммы похищенных денежных средств – до 25 370 рублей;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 также изменил время совершения ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 2 500 рублей через терминал КИВИ Банк (АО) – на 16 час. 58 мин. (вместо 13 час. 00 мин.).

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, скорректированным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Карташов М.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом внесенных в него государственным обвинителем корректив, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом положений ст.252 УПК РФ и изменения обвинения государственным обвинителем действия Карташов М.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Карташов М.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Карташов М.С., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что Карташов М.С. совершил корыстные преступления против собственности (одно небольшой и три средней тяжести), <данные изъяты>. Убедительных сведений о том, что Карташов М.С. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на период совершения инкриминируемых ему деяний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, представленные материалы дела не содержат.

При назначении Карташов М.С. наказания суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства:

- по каждому из преступлений – явку с повинной (выраженную в объяснениях и явке с повинной подсудимого до возбуждения уголовных дел, в его показаниях в качестве свидетеля – ###), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений каждому из потерпевших;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 (в дополнение к вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельствам) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 (в дополнение к вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельствам) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Карташов М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по каждому из преступлений смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные, характеризующие личность Карташов М.С., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие в его действиях по каждому из преступлений рецидива преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения Карташов М.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а также для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения Карташов М.С. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительного вида наказания.

Наличие в действиях Карташов М.С. по каждому из совершенных преступлений установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Карташов М.С. наказания по каждому из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения настоящего уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях Карташов М.С. имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений следует руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить Карташов М.С. по каждому из совершенных преступлений наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств и данных о личности Карташов М.С. суд также не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5

Однако основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд усматривает при назначении Карташов М.С. наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3, учитывая совокупность установленных по данному эпизоду смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений подлежит определению Карташов М.С. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления Карташов М.С. совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден по п.«д» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Карташов М.С. подлежит определению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Карташов М.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Карташов М.С. не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Карташов М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В окончательное наказание в виде лишения свободы Карташов М.С. следует зачесть отбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии со ст.72 УК РФ – время содержания Карташов М.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Карташов М.С. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 27 500 рублей.

Карташов М.С. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Карташов М.С. исковых требований в размере 27 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карташов М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить Карташов М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Карташов М.С. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Карташов М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Избранную ранее в отношении Карташов М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания Карташов М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Карташов М.С. наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Карташов М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карташов М.С. в пользу Потерпевший №1 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              О.В. Коновалов