Решение по делу № 2-476/2018 от 26.04.2018

гражданское дело № 2-476/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леэметса Григория Аарнеевича к Степанову Сергею Анатольевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Леэметс Г.А. обратился в суд с иском к Степанову С.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что между ними 13.07.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей денежных средств на принадлежащие ответчику 48/200 долей жилого <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, он в качестве задатка передал Степанову 245000 рублей. Цена договора определена сторонами в 600000 рублей. Срок для заключения основного договора до 12.07.2017 г. Степанов данное жилое помещение освободил, переехав к матери в <адрес>. Однако, на последующие предложения истца заключить основной договор Степанов стал уклоняться от его заключения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 429, 445 ГК РФ, просил понудить Степанова С.А. заключить договор купли-продажи с Леэметсом Г.А. 48/200 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от 13.07.2017 г., в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

В дальнейшем истец дополнил свои требования, просил также взыскать со Степанова С.А. судебные расходы: 6750 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей – отчет о рыночной стоимости и 320,14 рублей – почтовые расходы, всего 12070,14 рублей.

Истец Леэметс Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что договоренность о продаже его доли дома была достигнута еще в 2015 году. Предполагалось обменять её на квартиру Лукичевой. Однако, в процессе оформления документов, выяснилось, что его доля составляет около 9 м и ему предложили купить взамен однокомнатную квартиру. Но все предложенные ему варианты его не устраивали. Считает, что его доля дома стоит дороже, 1500000-2000000 рублей. Предварительный договор был им подписан под давлением со стороны Леэметса. В момент подписания договора он за себя не опасался, но потом Леэметс его побил и поэтому он не желает заключать с ним договор. Денежные средства в счет стоимости его доли дома от Леэметса принимал частями с 2015 года, что подтверждал расписками. Имеет намерение продать свою долю дома соседу.

Представитель ответчика по доверенности Дорошкевич Ю.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что данная сделка для Степанова кабальная и совершена под угрозой насилия.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Бех Р.Г., в лице его законного представителя Бех С.Н., Орлов А.Г., администрация МО «Зеленоградский городской округ», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

19.07.1996 г. между администрацией Зеленоградского района с одной стороны и Степановым С.А., Орловым К.И. с другой стороны был заключен договор приватизации, по которому последние приобрели в совместную собственность 0,5 доли жилого <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. (л.д. 91-92)

Решением Зеленоградского районного суда от 15.09.2016 г. доля Степанова С.А. в праве собственности на жилой <адрес> была определена равной 48/200. (л.д. 93-106)

Право собственности Степанова С.А. на 48/200 долей жилого <адрес>, площадью 83,9 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 22-33)

13.07.2017 г. между Степановым С.А. и Леэметс Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей денежных средств, по которому стороны договорились о совершении договора купли-продажи жилого помещения, составляющего 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес> за 600000 рублей (п.1). В пользование покупателя переходит жилая комната площадью 11,5 кв. (п.5) При этом 245000 рублей в счет оплаты в качестве задатка переданы Леэметсом Г.А. Степанову С.А. (п.2) Срок для заключения основного договора установлен до 12.07.2018 г. (л.д. 159)

Согласно расписке, содержащейся в предварительном договоре от 13.07.2017 г., Степанов С.А. в счет оплаты принадлежащей ему доли дома в качестве задатка 245000 рублей получил, что не отрицалось им в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после подписания предварительного договора Степанов С.А. от заключения основного договора купли-продажи уклонился. На письменное предложение Леэметса Г.О. от 17.01.2018 г. явиться для подписания договора к нотариусу 02.02.2018 г. в 10.00, в назначенное время не явился. (л.д. 9-10, 66-67)

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (ч.1)

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (ч.ч. 2, 3)

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости, путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.ст. 554, 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи доли жилого дома являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; а также цена этого имущества.

Из предварительного договора от 13.07.2017 г. следует, что форма его соблюдена, существенные условия договора в нем содержатся.

Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доводы Степанова С.А о том, что он отказывается заключать основной договор, поскольку не согласен с ценой договора в размере 600000 рублей, суд находит не обоснованными. В предварительном договоре цена определена сторонами в размере 600000 рублей. При подписании договора Степанов С.А. с данным его условием согласился. Из его пояснений следует, что при подписании предварительного договора в офисе по месту работы истца он за себя не опасался, понимал, с какой целью он туда приглашен, пошел туда добровольно. В последующем осматривал квартиры соразмерной стоимостью для приобретения ему в счет оплаты доли дома.

Из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что при подписании предварительного договора Степанов С.А. в офисе находился более часа, изучал документы, при этом присутствовал секретарь. Общение Леэметса Г.А. и Степанова С.А. было в рамках приличия. Также свидетель подтвердил, что ранее неоднократно видел, как Степанову С.А. передавались денежные средства.

Кроме того, указанная стоимость спорного объекта недвижимости подтверждается отчетом об оценке ООО «Декорум», согласно которому стоимость 48/200 долей жилого <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями составляет 515000 рублей. (л.д. 11)

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Степанов С.А. документы, подтверждающие иную, большую стоимость принадлежащей ему доли дома, суду не представил.

При этом предварительный договор от 13.07.2017 г. не был оспорен Степановым С.А. по мотиву совершенная сделки под влиянием насилия или угрозы, а также её совершения на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Вместе с тем, по данным основаниям сделка может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего (ч.ч.1, 3 ст. 179 ГК РФ).

Доводы Степанова С.А. о том, что он подвергался угрозам и избиениям со стороны Леэметса Г.А. с целью заключения договора по продаже доли дома, бесспорными доказательствами также не подтверждены и отрицаются ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО14, об избиении Степанова С.А. Леэметсом Г.А. он знает со слов самого Степанова С.А., также знает о наличии у Степанова С.А. долгов перед Леэметсом Г.А. Вместе с тем из данных пояснений не следует, что истец принуждал ответчика заключить предварительный договор на невыгодных для него условиях. При этом в судебном заседании Степанов С.А. подтвердил, что намерение продать принадлежащую ему долю дома Леэметсу Г.А. у него возникло в 2015 году, и в счет будущей сделки он многократно получал от Леэметса Г.А. денежные средства, что также подтверждается распиской от 16.11.2015 г. о получении денежных средств в качестве задатка и расписками от 14.08.2015 г., 02.03.2015 г., 03.07.2015 г., 13.05.2015 г. (л.д. 36, 37, 38, 39, 40).

Изменение первоначальной договоренности о цене договора произошло вследствие уточнения характеристик объекта недвижимости, находящегося в собственности Степанова С.А., что подтверждается пояснениями сторон.

С учетом представленного отчета об оценке, а также волеизъявления сторон, выраженного в предварительном договоре от 13.07.2017 г., суд полагает, что оснований для изменения цены договора не имеется.

Из материалов дела следует, что сособственниками <адрес> помимо Степанова С.А. являются третьи лица Бех Р.Г., в лице его законного представителя Бех С.Н., и Орлов А.Г. (л.д. 23, 51, 113), которые возражений относительно заявленных требований не высказали, заявлений о желании воспользоваться преимущественным правом покупки доли дома, принадлежащей Степанову С.А., не делали.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Заключив предварительный договор купли-продажи доли жилого помещения, сторона данного договора тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении Степанова С.А. заключить основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес> на условиях предварительного договора от 13.07.2017 г., обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, принимая во внимание, что истцом цена договора оплачена не в полном объеме, в рамках решения о заключении данного договора, с целью соблюдения интересов обеих сторон, на Леэметса Г.А. подлежит возложению обязанность оплатить оставшуюся часть стоимости доли дома, а на Степанова С.А. - обязанность данные денежные средства принять.

Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ, основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Заявленный истцом срок для заключения основного договора – 10 дней после вступления решения суда в законную силу, представляется разумным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает обязанности по оплате договора подлежащими исполнению в указанный срок, после чего договор может считаться заключенным, поскольку обязанность покупателя по договору Леэметсом Г.А. будет полностью исполнена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Степанова С.А. судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6750 рублей, исходя из цены иска, что подтверждается чек-ордерами от 24.04.2018 г. и 26.04.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", необходимыми могут быть признаны судебные расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг почты за направление предложения о заключении основного договора в размере 320,14 рублей (л.д. 66, 67). Поскольку данное письменное обращение принято судом в качестве подтверждения направления истцом ответчику предложения заключить договор, от чего ответчик уклонился, суд признает почтовые расходы необходимыми и подлежащими отнесению к судебным издержкам. Кроме того, истцом оплачена стоимость отчета об оценке в размере 5000 рублей, также принятого судом в подтверждение цены договора (л.д. 68-70).

Исходя из изложенного, суд полагает указанные судебные издержки также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леэметса Григория Аарнеевича удовлетворить.

Обязать Степанова Сергея Анатольевича на условиях предварительного договора от 13 июля 2017 года заключить с Леэметсом Григорием Аарнеевичем основной договор купли-продажи 48/200 долей в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежащих Степанову Сергею Анатольевичу на основании решения Зеленоградского районного суда <адрес> от 15.09.2016 г., за цену в размере 600000 рублей, из которых 245000 рублей уже переданы Леэметсом Григорием Аарнеевичем Степанову Сергею Анатольевичу в качестве задатка, возложив обязанности на Леэметса Григория Аарнеевича по передаче Степанову Сергею Анатольевичу оставшейся цены договора в размере 355000 рублей, а на Степанова Сергея Анатольевича принять данные денежные средства от Леэметса Григория Аарнеевича, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Договор считается заключенным с даты исполнения Леэметсом Григорием Аарнеевичем обязанности по передаче Степанову Сергею Анатольевичу оставшейся цены договора в размере 355000 рублей.

Взыскать со Степанова Сергея Анатольевича в пользу Леэметса Григория Аарнеевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6750 рублей, по оплате отчета о стоимости в сумме 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 320,14 рублей, а всего 12071 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 августа 2018 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.