Решение по делу № 2-69/2023 (2-750/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-69/2023 (2-750/2022)

УИД: 42RS0025-01-2022-001204-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                    16 января 2023 года

Судья Промышленновского районного суд Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной    ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Вакула В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском к Вакула В. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Вакула В. В. заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 174 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<.....> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<.....> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<.....> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №........, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №........ перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №........ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору №........ от <.....> составляет 251 749,97 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу: 174 000,00 руб.;

- просроченная задолженность по процентам: 75 792,90 руб.;

- сумма комиссий: 1 957,07 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с <.....> по <.....>.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от <.....>.

Истец просит суд:

- взыскать с Вакула В. В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 251 749, 97 руб., из которых:

- 174 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 75 792,90 руб. - просроченная задолженность по процентам;

- 1 957,07 руб. - сумма комиссий;

- взыскать с Вакула В. В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717,50 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах гражданского дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вакула В.В., в суд не явился. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие. Иск не признал. В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, учитывая позицию сторон по заявленному иску, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и видно из дела, что <.....> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Вакула В. В. заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 174 000,00 руб., под <.....>% годовых на срок до <.....>, с аннуитетным платежом в размере 4 900 рублей, который должен был вноситься ответчиком 16 числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, срок уплаты последнего повременного платежа по кредитному договору определен как <.....>, что подтверждается текстом уведомления о полной стоимости кредита и согласием на кредит, с которыми ознакомлен ответчик и им подписаны.

<.....> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<.....> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<.....> Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.........

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как установлено судом и видно из дела, срок уплаты последнего платежа по кредитному договору №........ от 16.05.2014 определен 16.05.2019.

Таким образом, с 17.05.2019 началась просрочка последнего повременного платежа, о чем истцу было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

С иском в мировой суд истец обратился только в 3 сентября 2021, судебный приказ был вынесен 27.09.2021, а отменен определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 1 октября 2021 года.

В Промышленновский районный суд с иском истец обратился – 21.11.2022.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в пункте 17 указанного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности увеличивается на время действия правил о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в пределы срока исковой давности по заявленным требованиям попадает период с 25 октября 2019 по 21.11.2022.

Однако, срок исполнения кредитных обязательств (срок уплаты последнего платежа) наступил 16 мая 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, в соответствии с определением от <.....> судом были приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, и денежные средства, находящиеся на его счетах.

Согласно требованиями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, принятые в соответствии с определением суда от <.....> обеспечительные меры подлежат отмене, в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что понесенные стороной истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, должны остаться на его стороне, как стороне, поигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (<.....>) к Вакула В. В., <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) – отказать полностью.

           Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от <.....> – отменить.

             Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить службе судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                             С.В. Птушко