Решение по делу № 2-4999/2024 от 21.06.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

13 августа 2024 года                                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-17) по иску ФИО2 к ООО «Тепломеханик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Тепломеханик», указав в обоснование требований, что с ** по ** работала в должности кладовщика в ООО «Тепломеханик», в ходе расследования уголовного дела, установлено, что ООО «Тепломеханик» была произведена полная невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев всем работникам предприятия, по уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей, до настоящего момента задолженность в размере 265 364,70 руб. ей не выплачена, моральный вред не компенсирован, так как истец переживала, испытывала головные боли, вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Поскольку указанным нарушены права ФИО2, работодателем безосновательно не произведена выплата заработной платы в установленный срок, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Тепломеханик» невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 265 364,70 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ** по **, а также по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тепломеханик», не явился, извещен надлежаще. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ходатайств и возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела по ... СУ СК России по ... от ** по уголовному делу № по факту невыплаты заработной платы работнику ООО «Тепломеханик» ФИО5 и другим работникам указанного предприятия, ФИО2 признана пострадавшей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ..., ФИО6, работающий в должности директора ООО «Тепломеханик» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу **.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО6 совершил частичную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев за февраль 2022 года, полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат за март-июнь 2022 года в период времени с ** по **, а также иных установленных законом выплат при увольнении работника с ** по ** ФИО2.

Из письменной информации Тушинской межрайонной прокуратуры Северо-Западного административного округа от **, из справки о задолженности ООО «Тепломеханик» у последнего имеется задолженность перед ФИО2 в размере 265 364,70 руб. за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г.

Таким образом, судом установлена задолженность ООО «Тепломеханик» по заработной плате перед ФИО2 в заявленном в иске размере.

Ответчик не представил доказательств фактической выплаты спорной заработной платы работнику, спора в размере начисленной заработной плате судом не установлено.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в сроки, указанные в ст. 140 ТК РФ, работнику не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, с ООО «Тепломеханик» в пользу ФИО7 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленном в иске размере за период с ** по ** в размере 149 515,32 руб., размер которой судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскивать компенсацию до момента исполнения обязательства по выплате заработной платы, что не противоречит смыслу ст. 236 ТК РФ, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, сумма компенсации за период с ** по день вынесения решения суда (**) подлежит взысканию в размере 10 189,98 руб., исходя из расчета

с ** по **:    265 364.00 руб. х 18 дн * 1/150 х 16% = 5 094.99 руб.

с ** по **:        265 364.00 руб. х 16 дн х 1/150 * 18% = 5 094.99 руб.

Последующие начисление процентов компенсации по ст. 236 ТК РФ подлежит расчету по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо ее наличия в ином размере.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

Нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что безусловно, влечет определенные нравственные страдания работника.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 длительное время (свыше трех месяцев) была лишена работодателем средств существования, и до настоящего времени не получила их, что подтверждается материалами дела. Кроме того, испытывая душевное неблагополучие, ввиду личных переживаний, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, находилась на лечении в неврологическом отделении.

Установив указанные обстоятельства, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере – 60 000 руб., считая такую сумму разумной и справедливой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750,70 руб.: согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. соответственно, при цене иска 425 070,00 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (425 070,00 - 200 000) = 5 200 + 2 250,70 = 7 450,70 руб. + 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тепломеханик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепломеханик» (ИНН 3801046891) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 265 364,70 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, за период за период с ** по ** в размере 149 515,32 руб., за период с ** по ** в размере 10 189,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а всего взыскать 485 070,00 руб.

Взыскать с ООО «Тепломеханик» (ИНН 3801046891) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию за выплату заработной платы не в полном размере за период с ** до момента фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности по заработной плате по правилам ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Тепломеханик» (ИНН 3801046891) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 750,70руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Тепломеханик» (ИНН 3801046891) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработной платы за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 265 364,70 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              З. С. Швец

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2024