Решение от 09.02.2024 по делу № 2-32/2024 (2-1144/2023; 2-6487/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-32/2024

39RS0001-01-2022-007682-80

2.128

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Й., Воронина В.И. к Галкиной М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, третьи лица Шиганов В.И., Бондарев В.В., Бондарева Е.В., Козлов А.Н., Козлова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указали на то, что они наряду с ответчиком и третьими лицами являются долевыми собственниками жилого дома № <адрес>, кадастровый номер №: Воронину Й. принадлежит 9/100 доли в праве, Воронину В.И. – 9/100 доли в праве, Галкиной М.Н. - 27/300 доли в праве, третьим лицам Шиганову В.И. – 26/100 доли в праве, Бондареву В.В. и Бондаревой Е.В. – по 12/100 доли в праве, Козловой В.А. – 5/100 доли в праве, Козлову А.Н. – 18/100. На долю истцов и ответчика приходится квартира <адрес>. 26 октября 2020 года между долевыми собственниками было подписано соглашение о выделе долей в натуре в праве общей собственности на жилой дом, которым установлено, что Воронину В.И. выделяется 2/3 доли в праве на квартиру № 1 в доме № <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчику – 1/3 доли. Данное соглашение ответчиком подписано. Таким образом, фактически истцам принадлежит на праве собственности 2/3 доли данной квартиры, а ответчику – 1/3. В соответствии с техническим паспортом на данный дом по состоянию на 04 июля 2002 года площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, ввиду чего на каждого из собственников приходится по <данные изъяты> кв. м. Однако ответчик самовольно осуществила перепланировку и переоборудование жилого помещения, площадью 4,7 кв. м, осуществила устройство дополнительного санузла, ввиду чего трехкомнатная квартира стала двухкомнатной квартирой. Ответчик в настоящее время занимает жилое помещение № 7Ж, площадью 13,4 кв. м, а истцы вынуждены занимать жилое помещение №6Ж, площадью 16,3 кв. м, что нарушает их права. Для восстановления баланса прав сторон истец Воронин Й. направил ответчику и остальным долевым собственникам жилого дома соглашение участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением от 20 ноября 2022 года, однако от ответчика какого-либо ответа не последовало, от переговоров она уклоняется, в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представилось возможным. Указав, что они нуждаются в пользовании данным жилым помещением, имеется реальная возможность совместного пользования таковым, площадь комнат по техническому паспорту от 04 июля 2002 года соответствует долям собственников, данные комнаты являются изолированными, просили суд, с учетом уточненных требований, обязать Галкину М.Н. привести жилую комнату «<адрес>» площадью 4,7 кв. м в квартире №<адрес> согласно техническому паспорту от 04 июля 2002 года на жилой дома
№ <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в части возложения обязанности на Галкину М.Н. привести жилую комнату <адрес>» площадью 4,7 кв. м в квартире №<адрес> согласно техническому паспорту от 04 июля 2002 года на жилой дома № <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части; определить порядок пользования частью жилого дома № <адрес> в виде квартиры <адрес>: Воронину Й. выделить комнату площадью 4,7 кв. м и комнату площадью 16,3 кв. м (5,3 кв. м от этой комнаты) в квартире № 1, Воронину В.И. – комнату площадью 16,3 кв. м (11 кв. м от этой комнаты) в квартире
№ <адрес>, Галкиной М.Н. – комнату площадью 13,4 кв. м в квартире № <адрес>; к местам общего пользования в жилом помещении (квартире № 1) отнести коридор площадью 1,5 кв. м, кухню площадью 6,3 кв. м, санузел (ванная и душевая) площадью 1,9 кв. м, туалет площадью 0,9 кв. м на лестничной площадке. Указанными местами общего пользования стороны пользуются на равных правах; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Воронин Й. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Воронин В.П., представитель Матус В.С. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить. Критикуя выводы судебной экспертизы, просили назначить повторную экспертизу по делу.

Ответчик Галкина М.Н. и ее представитель по ордеру Рогизный С.Н. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является четырехквартирным жилым домом до 1945 года постройки, имеет два подъезда, в каждом из которых по одной квартире на первом и на втором этажах.

Галкиной М.Н. на праве долевой собственности принадлежит 27/300 доли жилого помещения. Право зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 29 апреля 2019 года.

Право собственности Воронина В.И. на 9/100 доли этого же жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности Воронина Й. на 9/100 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом право собственности Воронина Й. возникло на основании дарения доли помещения Ворониным В.И.

Другими долевыми собственниками помещения являются Козлов А.Н. (18/100 доли), Козлова В.А. (5/100 доли), Шиганов В.И. (26/100),
Бондарева Е.В. (12/100 доли), Бондарев В.В. (12/100 доли.)

Фактически истцы и ответчик занимают квартиру №1 на первом этаже.

26 октября 2020 года между долевыми собственниками было подписано соглашение о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, которым установлено, что Воронину В.И. выделяется 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1 в указанном доме, ответчику 1/3 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № 1 между сторонами не достигнуто.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 июля 2002 года общая площадь квартиры 1 составляет 45,0 кв. м, количество комнат – 3, жилая площадь составляет 34,4 кв. м, подсобная составляет 10,6 кв. м, помещение 1 коридор 1,5 кв. м, помещение 2 – туалет 0,9 кв. м, помещение 3 0 ванная 1,9 кв. м, помещение 4 – кухня 6,3 кв. м, помещение 5ж – жилая комната 4,7 кв. м, помещение 6ж – жилая комната 16,3 кв. м, помещение 7ж – жилая комната 13,4 кв. м, высота помещений – 2,65 м.

Галкиной М.Н. в квартире 1 проведено переустройство и перепланировка, в результате которых был выполнен демонтаж части существующих перегородок помещения 3 (ванной) с монтажом новых перегородок, устройством входа, с увеличением площади помещения 4 (кухни) за счет присоединения части помещения 3 к помещению 4, с переносом оборудования газовой плиты и мойки, а также переустройство помещения 5ж (жилой комнаты) в помещение санузла, путем установки в данном помещении сантехнических приборов и разводки труб системы водоснабжения и канализации.

По результатам выполненных работ составлен технический паспорт помещения по состоянию на 26 октября 2020 года.

После указанного времени иных работ не проводилось, доказательств не представлено.

По ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта от 20 декабря 2023 года
№ 623/6-2-23 выполненные работы по переустройству и перепланировки квартиры № 1 в указанном жилом доме соответствуют строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства для жилых домов и не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц, за исключением отсутствия вентиляции в помещении 5 санузла квартиры № 1, что не отвечает требованиям п. 9.11 СП 54.13330.2022, данное несоответствие является устранимым, путем устройства шахт вентиляции из данного помещения.

Приведение переустроенных, перепланированных, переоборудованных помещений в квартире в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04 июля 2002 года технически возможно, для этого необходимо произвести следующие виды работ:

-выполнить в части помещения 4 (кухни) монтаж перегородок, общей длиной 2,17 п. м в соответствии с расположением данных перегородок на плане технического паспорта по состоянию на 04 июля 2022 года;

-выполнить переустройство и переоборудование помещения 5 санузла, путем демонтажа сантехнического оборудования, ванны и унитаза, демонтажа разводки труб водоснабжения и канализации, для переустройства помещения в помещение 5ж жилой комнаты в соответствии с планом технического паспорта по состоянию на 04 июля 2002 года.

Однако при переустройстве и переоборудовании помещения 5 санузла в помещение 5ж жилую комнату при расположении фактически существующего помещения 4 кухни квартиры № 2 над вышеуказанным помещением 5ж не будет отвечать нормативным требованиям, отраженным в п. 7.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 24 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домам» и п. 2.8 ВСН 61-89(Р), в части размещения кухни, в том числе газифицированных кухонь, над жилыми помещениями, что не допускается данными нормативными требованиями.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец
Воронин В.И. произвел ремонт в жилой комнате 6ж площадью 16,3, ответчик проживает в комнате 7ж площадью 13,4 кв. м.

При определении порядка пользования указанными комнатами с учетом сложившегося порядка суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить и передать в пользование Воронину В.И. комнату площадью 16,3 кв. м (6ж), в пользование Галкиной М.Н. – комнату площадью 13,4 кв. м (7ж), остальные помещения оставить в общем пользовании Воронина В.И. и Галкиной М.Н.

Оснований для определения порядка пользования квартирой
Воронину Й. суд не усматривает, поскольку участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от его нуждаемости в данном жилом помещении.

Судом установлено, Воронин Й. по указанному адресу не проживал, не вселялся, бремя содержания не несет, фактически проживает со своей семьей по адресу: Калининград, ул. Шахматная, д. 2Б, кв. 62. Сохраняет регистрацию по месту проживания.

Факт непроживания истцов подтвержден и показаниями свидетеля, из которых следует, что Воронин В.И. пользуется помещением днем, поскольку рядом находится огород.

При этом в июле 2021 года Воронин В.И. обращался с аналогичными исковыми требованиям, дело № 2-3965/2021, и 07 сентября 2021 года отказался от требований, в том числе от требований о понуждении привести комнату площадью 4,7 кв. м в прежнее состояние в соответствии с техпаспортом от 04 июля 2002 года.

Данный отказ суд расценивает как согласие истца Воронина В.И. с перепланировкой и переустройством квартиры.

Экспертом установлено, что нарушений при перепланировке и переустройстве помещений не допущено, учитывая, что работы не завершены, то устройство вентиляции предполагается.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами и фототаблицей, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Наряду с заключением эксперта, суд также учитывает и иные доказательства в материалах дела. В связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усмотривает.

Ссылка истцов на то, что в квартире № 2 выполнены незаконно переустройство и перепланировка, в результате которых над помещением 5ж располагается кухня, не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку перепланировка и переустройство помещения 5ж в квартире № 1 выполнены без нарушений строительным норм и правил, отсутствие вентиляции восполнимо путем проведения дополнительных работ, от проведения которых ответчик не отказывалась.

Вопреки доводам истца, выход из санузла на кухню существовал и ранее. Данное нарушение имелось и до выполненных ответчиком работ. Расхождение сведений в части общей площади помещения не является безусловным доказательством наличия реконструкции.

Принимая во внимание, что работы по переустройству и перепланировке были произведены до приобретения истцом Ворониным Й. права собственности, указанные работы соответствуют строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства для жилых домов и не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц, жилое помещение принято без замечаний, он был ознакомлен с техническими характеристиками объекта, принимая долю в праве собственности на него, а также, учитывая, что прежний собственник Воронин В.И. отказался от возражений против проведенных ответчиками работ, учитывая, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на Галкину М.Н. привести жилую комнату «5Ж» площадью 4,7 кв. м в квартире №1 в состояние согласно техническому паспорту от 04 июля 2002 года.

При отказе в удовлетворении требований в данной части оснований для установления судебной неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Воронина В.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,3 ░░. ░ (6░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░. ░ (7░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░