Делу № 2-1755/2024
УИД 59RS0007-01-2023-004154-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,
при участии истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 подала исковое заявление к ПАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела № в Свердловском районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, она получила от ответчика возражения, в которых ответчик указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО3 пользовалась услугами связи в полном объеме, автоматизированный системой расчётов зафиксировано 17 соединений (исходящих и входящих). Однако согласно скриншотов из личного кабинета о звонках в июне-августе 2022г. и имеется лишь соединение в 30 сек. Таким образом, 17 соединений в июле 20212 года вымысел ПАО <данные изъяты>, а потому является клеветой и подлогом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, полагает, что представленная детализация звонков ответчиком является ложной, так как телефон не работал у абонента.
ПАО <данные изъяты> извещено о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, поскольку система зафиксировала факт дозвона до телефона абонента, информация представлена верная, и никаким образом не нарушает права истца.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены и с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1500 руб.
В ходе рассмотрения дела № судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 является пользователем услуг телефонной связи, оказываемых ПАО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала телефонная связь, абоненты не могли пользоваться телефонной связью, суд установил нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец испытывала переживания, и судом определен размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отсутствия телефонной связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО3 и пользователя ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Распечатка детализации соединений ПАО <данные изъяты> получено в результате ведения учета объема оказанных услуг связи с использованием автоматизированной системы расчетов (АСР).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сети связи общего пользования.
Автоматизированные системы расчетов и в соответствии с п. 20 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи.
Системы учета компании ПАО <данные изъяты> прошли метрологическую сертификацию федеральных контролирующих органов и гарантируют точность показаний, о чем ответчиком представлен сертификат АСР №№.
Доводы истца о том, что представленная ПАО <данные изъяты> в материалы дела распечатка детализации соединений по абонентскому номеру №, является недостоверной, не обоснованы.
При рассмотрении гражданского дела № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО1, судом дана оценка представленной ПАО <данные изъяты> распечатке детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судом установлено, что соединения имели место с абонентами ПАО <данные изъяты>, абонентом ФИО5, «ресурс нумерация ПАО <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик суду представил доказательства, что телефонный №, с которого совершены звонки на №.07.2022г., 26.07.2022г., принадлежит сотруднику ПАО «Ростелеком».
Представленная, распечатка детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО1 и суд пришел к выводу, что распечатка не является достоверным доказательством оказания услуг телефонной связи истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы истца, что распечаткой детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрывается ее репутация и является клеветой, являются несостоятельными.
Факт причинения вреда истцу ПАО <данные изъяты> представлением в суд распечатки детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Судом не установлено со стороны ПАО <данные изъяты> нарушений прав истца, представлением в суд распечатки детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Тот факт, что суд пришел к выводу, что распечаткой детализации соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден факт оказания услуг телефонной связи истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ее прав и причинения истцу морального вреда.
Следовательно, судом не установлено причинно-следственной связи между представлением ПАО <данные изъяты> в суд при рассмотрении гражданского дела распечатки детализации соединений, и какими либо негативными последствиями, наступившими для ФИО1
Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца в данном случае нарушены не были.
Между тем, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ПАО «Ростелеком» гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска во взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ФИО1 к ПАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.