Решение по делу № 33-15854/2016 от 07.06.2016

Судья: Мирончук А.А. дело № 33-15854/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2016 года апелляционную жалобу Воробьева В. Н. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу по иску Воробьева В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Воробьева В.Н. – Воробьева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании зарегистрировать договор аренды №776-АФ/13 от 16 июля 2013 года земельного участка №<данные изъяты>, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Воробьев В.Н. является арендатором земельного участка №<данные изъяты>, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

03.03.2014 года истец обратился с заявлением к Ответчику о регистрации договора договор аренды №776-АФ/13 от 16 июля 2013 года земельного участка, однако получил отказ, что и явилось основанием его обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Истца доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Лаглагян Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третьи лица: администрация Солнечногорского муниципального района Московской области и её Комитет по управлению имуществом представителей в судебное заседание не направили, извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении искового заявления Воробьева В. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка - отказано.

С решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года не согласился Воробьев В.Н. и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представления и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует что, 30.05.2013 года Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района за №3560 было вынесено постановление о предоставлении в аренду Воробьеву В.Н. земельного участка <данные изъяты> КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, для благоустройства.

16 июля 2013 года между Истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района был заключен договор аренды №776-АФ/13 земельного участка№24/2, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно данному договору, земельный участок Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает участок в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с 16 июля 2013 года по 15 юля 2062 года.

16 июля 2013 года был подписан передаточный акт, согласно которому Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района передает, а арендатор Воробьев В.Н. принимает земельный участок <данные изъяты>, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно договора аренды №776-АФ/13, земельный участок <данные изъяты>, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает участок в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с 16 июля 2013 года по 15 юля 2062 года.

Согласно Главы 8 Решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, земельные участки для благоустройства предоставляются в аренду сроком на 3 (три) года. Земельные участки, предоставляемые для целей, не связанных со строительством, могут использоваться только под заявленные цели.

Разрешая спор, принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.9; ч.1 ст. 13; ч.1 ст. 17; 4.1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из порядка предоставления земельных участков на территории Солнечногорского муниципального района, установленного Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 26.11.2010 года за №216/23 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Солнечногорский муниципальный район Московской области», которое принято в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 года за №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд первой инстанции правомерно указал на то, что у Ответчика имелись все предусмотренные Законом основания для отказа в государственной регистрации договора аренды №776-АФ/13 земельного участка<данные изъяты>, КН 50:09:0080502:644, площадью 300 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку, данный договор, как документ, устанавливающий наличие и возникновение прав на земельный участок и представляемый на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям Решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района от 26.11.2010 года за №216/23 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Солнечногорский муниципальный район Московской области».

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 апреля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи