Решение от 14.06.2023 по делу № 12-19/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-19/23

УИД 24MS0098-01-2023-001259-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         14 июня 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-19/23 по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Членов В.И. в лице адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов Тихомирова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Членов В.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Членов В.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ или Оспариваемое постановление) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> Членов В.И., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «TOYOTA VENZA», государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Членов В.И. в лице адвоката Тихомирова Л.В., не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), поскольку: 1) Членов В.И. о лишении специального права по постановлению мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем Членов В.И. был лишен возможности не только обжаловать вышеуказанное судебное решение, так и начать отбытие административного наказания, а это обстоятельство исключает наличие у Членов В.И. умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; 2) постановление мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалуется Членов В.И. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Членов В.И., а также его защитник Тихомирова Л.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Членов В.И. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

23 октября 1993 г. Правительством РФ принято Постановление № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), и, согласно требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и за данное нарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» в п. 8 даны разъяснения, согласно которым: 1) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; 2) лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); к таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется; 2) лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ); 3) при этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Членов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Членов В.И. составлен протокол изъятия вещей и документов24 №, согласно которому у Членов В.И. в ходе досмотра автомобиля «TOYOTA VENZA», государственный регистрационный знак №, изъято водительское удостоверение 9914 №.

Членов В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изъятия у него водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако Членов В.И. должных выводов для себя не сделал, проигнорировал запрет, установленный п. 2.1.1 ПДД РФ, не сдав водительского удостоверения, в период действия наказания, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. осуществил управление автомобилем «TOYOTA VENZA», государственный регистрационный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA VENZA») на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно установил факт управления Членов В.И. автомобилем «TOYOTA VENZA» по событиям ДД.ММ.ГГГГ и его вину в данном административном правонарушении, при этом выводы мирового судьи о виновности Членов В.И. во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были надлежащим образом проанализированы мировым судьей и правильно оценены, как достаточные для признания Членов В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, как считает судья, обоснованно составило в отношении Членов В.И. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку инспектор ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Зыков С.И. непосредственно наблюдал факт управления Членов В.И. автомобилем «TOYOTA VENZA», и это нашло свое подтверждение: 1) в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № об отстранении Членов В.И. от управления транспортным средством «TOYOTA VENZA»; 2) в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № о задержании транспортного средства «TOYOTA VENZA»; 3) в справке ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой инспектором ДПС Зыков С.И. на <адрес>, был остановлен автомобиль «TOYOTA VENZA», которым управлял Членов В.И., при проверке водителя в базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами на 12 месяцев, при этом, Членов В.И. водительское удостоверение не сдал; 4) в рапорте инспектора взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Зыков С.И. об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного Членов В.И.; 5) в карточке операции с водительскими удостоверениями на имя Членов В.И.; 6) списком нарушений, а соответственно при такой совокупности доказательств мировой судья обоснованно отверг за несостоятельностью утверждения Членов В.И. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами.

Неправомерные действия Членов В.И. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой из материалов дела об административном правонарушении судья не усматривает.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Членов В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым, определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Членов В.И., с наличием отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Членов В.И. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Несоблюдением мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области порядка обращения постановления от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению по назначенному Членов В.И. наказанию вследствие направления копии этого постановления не по месту жительства Членов В.И., о чем заявляет защитник Тихомирова Л.В. в своей жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья во внимание не принимает, поскольку постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: 1) почтовое отправление, содержащее указание на то, что оно было направлено Членов В.И. в <адрес>, тем не менее, согласно отчету об отслеживании, фактически было направлено верно в адрес Членов В.И. в <адрес>, где вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ от Членов В.И. по электронной почте указанному мировому судье поступило заявление, в котором Членов В.И. указывал на то, что им получена повестка за номером №, а само дело необходимо рассмотреть в его (Членов В.И.) отсутствие, а соответственно при таких данных, как считает судья, Членов В.И. знал о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность принять меры по его своевременному обжалованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако воспользоваться правом обжалования этого постановления до его вступления в законную силу Членов В.И. не пожелал.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░