Решение по делу № 2-966/2023 (2-6874/2022;) от 06.07.2022

№ 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А9, Кузьмина А10 к Фомичеву А11, ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.А., Кузьмин А.И. обратились в суд с иском к Фомичеву А.О., ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды нежилого помещения. Требования мотивировали тем, что 14 марта 2019 года между ними и Фомичевым А.О. был заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, зд. 89, пом. 31. Срок аренды установлен с 15 марта 2019 года на 11 месяцев с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Нежилое помещение передано ответчику 15 марта 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. Фомичев А.О. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, а именно имеет просрочку платежей с 15 апреля 2019 года по настоящее время. Фомичев А.О. является директором ООО «Серебряный ветер». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 года деятельность ООО «Серебряный ветер», фактически осуществлявшего деятельность в нежилом помещении У, приостановлена путем опечатывания и недопущения в спорное помещение граждан и организаций. Какого-либо имущества, принадлежащего Фомичеву А.О. и ООО «Серебряный ветер», в принадлежащем истцам на праве собственности помещении не имеется. 13 мая 2022 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Просят расторгнуть договор аренды помещения от 14 марта 2019 года, заключенный между Кузьминым С.И., Кузьминым А.И. и Фомичевым А.О., в связи с существенными нарушениями условий договора.

В судебное заседание истцы Кузьмин С.А., Кузьмин А.И. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Чащиной Т.П., которая направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истцов поясняла, что Фомичев А.В. фактически из принадлежащего истцам помещения выехал, его имущество в арендованном помещении отсутствует.

В судебное заседание ответчик Фомичев А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.п 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что Кузьмин С.А. и Кузьмин А.И., являясь собственниками по 2/3 доли и 1/3 доле соответственно нежилого помещения с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022 года, заключили 14 марта 2019 года с Фомичевым А.О. договор аренды указанного нежилого помещения. Срок аренды установлен с 15 марта 2019 года на 11 месяцев с правом пролонгации договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Нежилое помещение передано ответчику 15 марта 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора аренды помещения установлена арендная плата в размере 113 600 рублей в месяц. Арендная плата производится ежемесячно до 15 числа расчетного месяца.

Из пояснений представителя истца и имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что задолженность Фомичева А.О. по арендной плате с 15 апреля 2019 года по 15 апреля 2022 года составляет 4 089 600 рублей. Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды ответчиком не представлено.

13 мая 2022 года в адрес Фомичева А.О. направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с неисполнением условий договора аренды помещения от 14 марта 2019 года. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком не исполнялись.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы в согласованном сторонами размере суду не представлено, в связи с чем суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и обстоятельств, установленных по делу, находит исковые требования о расторжении договора аренды помещения от 14 марта 2019 года, заключенного между Кузьминым С.И., Кузьминым А.И. и Фомичевым А.О., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Серебряный ветер» не имеется, поскольку стороной по оспариваемому договору аренды указанное юридическое лицо не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А12, Кузьмина А13 к Фомичеву А14, ООО «Серебряный ветер» о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный 14 марта 2019 года между Кузьминым А15, Кузьминым А16 и Фомичевым А17, аренды помещения Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2023 года.