Решение от 12.04.2023 по делу № 2-1974/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1974/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000510-47)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                                                                                                  город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                     Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Светланы Николаевны к Мамедову Атифу Зал Оглы о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Старостина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Рено Логан р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митцубиси Оутлендер р/з №. Гражданская ответственность Старостиной С.Н. застрахована АО «АльфаСтрахование», с которым было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 138795,43 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 230456 руб.

Просила взыскать с ответчика не покрытую страховым возмещением сумму ущерба в размере 91750,57 руб., расходы по оценке 8500 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца, третье лицо не явились, о дне слушания извещались.

Судом был поставлен вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Липецка.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания, по которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, предусмотрены частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь в суд иском, истец указал в качестве адреса регистрации ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Место жительства ответчика не находится на территории, подсудной Советскому районному суду г. Липецка, а входит в территориальную подсудность Становлянского районного суда Липецкой области.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: