Решение от 13.05.2021 по делу № 1-21/2021 от 24.12.2020

УИД: №     Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков, улица А. Невского, д.1              13 мая 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи      Хатулевой Е.И.,

при секретаре      Вахтеровой Е.О.,

с участием

государственных обвинителей Волкова А.В., Семеновой А.К., Вязовской А.В., Васильева Г.С.,

подсудимого                          Петрова К.Г.,

защитника Малова С.Б., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом по ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 167 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений и с применением положений ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 115 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на более мягкое – исправительные работы; постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении которого установлен запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в виде запрета выходить в период с 22 часов до 06 часов за пределы жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров ФИО30 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова К.Г., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строений, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Петров К.Г. прошел на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к окну веранды дома, находящегося на территории принадлежащего ФИО31. земельного участка, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвал доску, удерживающую раму окна, затем выставил оконную раму помещения веранды. Через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда прошел через коридор к двери пристройки, запертой на металлический лом, вынул его и через дверной проем незаконно проник в помещение пристройки.

После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного помещения, тайно похитил принадлежащее ФИО32 имущество, а именно: четыре автомобильных колеса с зимней резиной № «<данные изъяты>», в комплекте с литыми дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей; бензиновую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновую косу марки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей; три бидона емкостью по 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; канистру металлическую емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, с 20 литрами бензина №, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, в указанный период времени Петров К.Г., продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к строению бани, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>. <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой болторезом перекусил дужку навесного замка входной двери строения бани и через данный дверной проем незаконно проник внутрь указанного помещения. После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного помещения, тайно похитил из него, принадлежащий ФИО33. погружной насос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из строений, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в указанный период времени, Петров К.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к строению дома, находящегося на указанном земельном участке, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна дома, распахнул створки оконной рамы, принесенным с собой болторезом перекусил крепления металлической решетки окна, вторую раму вытолкнул внутрь помещения и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища.

После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного дома, тайно похитил принадлежащее ФИО35 имущество, а именно: электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей; самовар «на дровах», емкостью 40 литров, умывальник из нержавеющей стали, шесть алюминиевых чугунков, 1 штука – 15л., 1 штука – 6л., 1 штука – 4,5л., 1 штука – 1 л., 2 штуки – 2,5 л, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

    С похищенным имуществом Петров К.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО36. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова К.Г., находящегося на территории пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строений, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Петров К.Г. прошел на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к строению гаража, находящегося на территории данного земельного участка, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтажкой, применив собственную физическую силу, выломал одну створку входных ворот гаража и через данный дверной проем незаконно проник внутрь указанного помещения.

После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного помещения, тайно похитил принадлежащее ФИО37. имущество, а именно: мотоблок марки «<данные изъяты>», модель «№», в комплекте с косилкой роторной №, плугом навесным, четырьмя колесами металлическими №, двумя металлическими колесами для езды по бездорожью, сцепкой универсальной, двумя резиновыми колесами, адаптером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; газонокосилку бензиновую марки «<данные изъяты>» DLM №, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновый триммер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу в заводском пластиковом кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический станок для заточки цепей в заводской картонной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; циркулярную электрическую пилу «<данные изъяты>» в заводской картонной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, в заводском пластиковом кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; машину сверлильную электрическую (шуруповерт) марки «<данные изъяты>», модель «№», в заводском кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; угло-шлифовальную машину импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор инструментов из 50 предметов в заводском кейсе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор инструментов из 20 предметов марки «<данные изъяты>», в заводском кейсе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед марки «<данные изъяты>» в комплекте с ручным насосом, металлической корзинкой, бутылкой черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический рубанок «<данные изъяты>», модель «№», в комплекте с заводским кейсом, стоимостью <данные изъяты> рублей; пильный стол для прецизионной работы и рабочую платформу марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №, в заводской картонной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; стойку для торцовочной пилы марки «<данные изъяты>», модель YM-№, в картонной заводской коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; машину шлифовальную угловую электрическую марки «<данные изъяты>», модель «№», в заводской картонной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; надувную лодку «<данные изъяты>» из ПВХ, модель «<данные изъяты>», с двумя веслами, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный компрессор «<данные изъяты>», модель «№», в матерчатом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей; домкрат гидравлический бутылочный «<данные изъяты>», грузоподъемность 5 тонн, в пластиковом кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>», модель № в заводской кейсе черного цвета, в комплекте с аккумулятором, зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; строительный электрический фен «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей; бетономешалку «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей; пилу торцовочную «<данные изъяты>», модель «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, в указанный период времени Петров К.Г., продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собой монтажкой разбил стекло окна дома, открыл створку окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилища. После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного дома, тайно похитил из него, принадлежащее ФИО38. имущество, а именно: электрический чайник черного цвета с платформой для заварочного чайника, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический утюг «<данные изъяты>», бело-голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический утюг «<данные изъяты>», модель «№», бело-розового цвета, в картонной коробке, стоимостью <данные изъяты> рублей; синтезатор «<данные изъяты>», модель «№-№», стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD проигрыватель «<данные изъяты>» модель №,в комплекте с двумя колонками марки «<данные изъяты>», модель «№», пультом марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

    С похищенным имуществом Петров К.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО39. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

     В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова К.Г., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строения гаража, расположенного на территории земельного участка с географическими координатами №, у <адрес>, принадлежащего ФИО40.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Петров К.Г. подошел к строению гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на прилегающей территории фрагментом арматуры, взломал навесной замок входной двери гаража, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь указанного помещения.

После чего Петров К.Г., незаконно находясь внутри указанного помещения, тайно похитил из него принадлежащий ФИО41 мотороллер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО42., Петров К.Г. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вернулся в указанное помещение гаража, расположенного на территории земельного участка с географическими координатами <адрес>, у <адрес>, незаконно проник в него через ранее взломанную им входную дверь, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с двумя колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО43.

    С похищенным имуществом Петров К.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО44. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №1 К.Г. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему нужны были денежные средства, в связи с чем, он решил совершить кражу в <адрес>, так как ранее он был в том месте. В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал ФИО45., который возвратил ему гидравлические ножницы. Он попросил последнего отвезти его в <адрес> на что тот согласился. С ними также поехал ранее знакомый ФИО46., который на тот период подрабатывал на скупке металлолома в <адрес>, где работал и сам подсудимый. Они поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО47 Когда они приехали в <адрес>, ФИО48. хотел пойти с ним, но он сказал ему, что с ним ходить не нужно, попросил его остаться в машине. Затем он один подошел к дому, перекусил гидравлическими ножницами решетку на окне дома, замки в хозяйственных помещениях. Из дома и хозяйственных помещений он совершил кражу различного имущества. В подсобном помещении он похитил пилу, триммер, бензопилу, три бидона, канистру, в доме взял какую-то посуду из цветного металла. Примерно через 30-40 минут похищенные вещи он в мешках перенес к дороге, а затем попросил ФИО49 подогнать машину. Он также обнаружил колеса, которые похищать не стал, но их сфотографировал на телефон. После чего он при помощи ФИО50. загрузил вещи в багажник машины. После этого они поехали в <адрес>. По дороге он сообщил ФИО51., что имеются колеса, но тот сказал, что ему колеса не нужны, но попросил прислать фотографии колес. ФИО52. и ФИО53 Г.Н. он сообщил, что вещи ему отдали знакомые. Они приехали в <адрес>, к месту его жительства, выгрузили вещи. Примерно через 40 минут ему позвонил ФИО54 и сообщил, что, если он хочет продать колеса, их необходимо привезти. Через некоторое время к нему на автомобиле «<данные изъяты>» приехали ФИО55. с ФИО56., с ними также был ранее незнакомый ему ФИО57., за рулем автомобиля находился ФИО58. Затем они все вместе, а также с ФИО59 вновь поехали в <адрес>, где по приезду он один принес к машине четыре колеса. Когда ФИО60 их посмотрел, то сообщил, что они ему не подходят, но они забрали колеса и отвезли их в гараж, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО61

Так как ему не хватало денежных средств для погашения задолженности, он решил совершить еще одну кражу в <адрес>. С этой целью он вызвал такси, поехал в <адрес>, с собой взял монтажку, где на месте сорвал петли двери, ведущей в гараж, забрал все, что можно было загрузить в автомобиль. Там были мотоблок, газонокосилка. Он понял, что их нельзя увезти на легковом автомобиле, в связи с чем, он открепил прицеп, подготовил остальное имущество для дальнейшего вывоза. Какие-то вещи он увез на такси. На следующий день он договорился с водителем «<данные изъяты>», который периодически приезжал на скупку, чтобы тот привез ему вещи из <адрес>. ФИО62. он не планировал с собой брать, но тот услышал разговор, и предложил свою помощь. В д. Запорово они подъехали к беседке. В автомобилях остались водитель «Газели», таксист и Свидетель №6 Он вытащил мотоблок к дороге, бетономешалку, газонокосилку, после чего пошел к беседке, возле которой все находились, попросил их поближе подъехать. Водитель «<данные изъяты>» и ФИО63 помогли ему загрузить вещи в «<данные изъяты>», после чего они уехали.

Подсудимый согласился с объемом похищенного имущества у потерпевших ФИО64. и ФИО65 а также со стоимостью этого имущества, предъявленного в обвинении, но отрицал факт хищения ведер в <адрес>.

Также подсудимый сообщил, что признает вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО66., но отказался давать более подробные показания по обстоятельствам совершения данного преступления.

Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя.

Оценивая как достоверные показания подсудимого, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступления, объема похищенного имущества могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

При оценке показаний Петрова К.Г. суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступления, объема похищенного имущества соответствуют другим доказательствам по делу.

    Помимо полного признания своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО67.:

    показаниями потерпевшего ФИО68. о том, что в собственности его жены имеется жилой дом и земельный участок в <адрес>. Земельный участок по периметру не огражден забором. В стороне от дороги на нем находится деревянный жилой дом, а также пристройка в виде хозяйственного двора. В доме он с женой и тещей фактически проживают с апреля по декабрь, в зимний период они периодически приезжают осматривать дом. В доме запирается входная дверь внутренним замком, а также имеющимся сверху двери навесным замком. В доме имеются решетки, в том числе на веранде. В хозяйственный двор ведет дверь, на которой имеется навесной замок. Сосед также осматривает дом в моменты их отсутствия. В конце апреля 2020 года ему позвонила теща и сообщила, что сосед ФИО69 нашел следы взлома. Они поехали в <адрес>, где по прибытию вызвали полицию. По прибытию они обнаружили, что с торца дома разбито окно и перекусана решетка. Замки входной двери были целы. Когда они обошли дом с другой стороны, то также увидели обломки рамы, стекла. Два замка, которые были на двери, ведущей в жилое помещение, были целы. Когда он открыл дверь, увидел, что внутри полный бардак, также была взломана дверь в хозяйственное помещение. Ему были возвращены сотрудниками полиции похищенные вещи четыре зимних колеса на автомобиль, бензопила марки «<данные изъяты>», пустая канистра с бензином. Еще были похищены бензиновый триммер, бидоны, которые не были возвращены. Также была вскрыта дверь в летнюю кухню, но из нее ничего не похищено. На двери, ведущей в баню, также был перекушен замок, из которой похищен погружной насос марки «<данные изъяты>». Из дома был похищен умывальник из нержавеющей стали, не представляющий материальной ценности, электрический чайник. Не подтвердил факт хищения четырех оцинкованных ведер. Подтвердил, что подсудимый извинился перед ним, материальных претензий он к нему не имеет.

    показаниями свидетеля ФИО70., который в суде пояснил, что у него имеется дом в <адрес>. По соседству имеется дом ФИО71., за которым он присматривает. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и обнаружил, что в доме ФИО72 сломано окно на веранде и в комнате, перекусана решетка. После чего он позвонил ФИО73. и сообщил о краже;

показаниями свидетеля ФИО74 о том, что в собственности ее дочери по адресу: <адрес>, имеется дом, в котором она проживает в летний период. В ее отсутствие за домом присматривают она, дочь и зять. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО75. и сообщил о том, что дом взломан, болтается решетка на веранде и в доме, при входе в комнату. Она позвонила своим родственникам, и они поехали в <адрес>, осмотрели дом, вызвали полицию. На месте они обнаружили, что помимо распиленной решетки, три замка были повреждены – на кухне, в бане, в дворовой постройке. Из дворовой постройки пропало 4 колеса, одна бензопила, один триммер, полная канистра бензина, два бидона, самовар, чайник, умывальник, чугунки, кастрюли, сковороды, бочок, закаточная машинка с крышками, половник. Также пояснила, что ведра похищены не были, поскольку они были ею спрятаны, они их потом нашли. В течение недели сотрудниками полиции им были возвращены колеса, бензопила, канистра без бензина, чугунок;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО76 который в суде в присутствии своего законного представителя пояснил, что знаком с ФИО77. с конца 2019 года, с которым познакомился на скупке металлолома, расположенной в <адрес>. В мае 2020 года Петров К.Г. попросил его помочь загрузить вещи, которые ему отдали его родственники. С этой целью они ездили в какую-то деревню на красном автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем был незнакомый ему человек, как ему стало потом известно им был ФИО78 Когда они приехали на место, вышли из машины, он сообщил Петрову К.Г., что пойдет с ним. Однако, Петров К.Г. попросил его посидеть в машине и подождать. Через некоторое время они подъехали ближе, он увидел на земле какие-то вещи, которые загрузили в автомобиль и вернулись <адрес>. Петров К.Г. сообщил, что вынес вещи из дома. Среди вещей имелись инструменты, такие как бензопила, маленькая косилка. Они приехали в <адрес> к двухэтажному дому, где проживал Петров К.Г., выгрузили вещи, подняли их домой к Петрову К.Г., после чего тот дал ему <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время, когда он находился у Петрова К.Г., после телефонного звонка, последний начал куда-то собираться. Он спросил у Петрова К.Г., может ли он поехать с ним, на что тот ему отказал, однако, в последующем согласился. Они сели в другую машину, водитель также ему не был знаком, им оказался ФИО79 и опять поехали в <адрес> Когда они туда приехали, то остановились возле поворота. Петров К.Г. вышел из машины и ушел, он и водитель остались сидеть в машине. Через некоторое время Петров К.Г. вернулся, принес четыре колеса, которые они отвезли в город и выгрузили в гараже ФИО80.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (т.4, л.д. 163-169), которые несовершеннолетний свидетель ФИО81. в присутствии своего законного представителя подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО82. следует, что из дома Петрова К.Г. они втроем на машине ФИО83. поехали в <адрес>, где на дороге не доезжая деревни Петров К.Г. попросил остановить автомобиль, сказав подождать. Петров К.Г. вышел из машины, он сказал Петрову К.Г., что пойдет с ним, но тот сказал его ждать, не ходить с ним. ФИО84. тоже никуда не ходил. Через некоторое время к машине вернулся Петров К.Г., он на тот момент был на улице возле машины. Петров К.Г. принес с собой бензопилу, триммер, возможно что-то еще, он не обратил особого внимания, он помог Петрову К.Г. загрузить данные принесенные им вещи в машину. Петров К.Г. сел в машину, они поехали в <адрес>, где в квартире по месту жительства Петрова К.Г. разгрузили, то что привезли. Немного побыли дома, после чего уже с ФИО85. на его машине поехали снова в <адрес>. Петров К.Г. попросил машину остановить на том же месте, снова сам вышел из машины, они остались в машине его ждать. Через некоторое время он вернулся, в машину принес за несколько раз четыре автомобильных колеса, какие-то бидоны, канистру с бензином, горшки. Они загрузили это все в машину и вернулись снова в <адрес>;

Допрошенная судом свидетель, законный представитель несовершеннолетнего свидетеля ФИО86. подтвердила показания своего сына ФИО87., а также обстоятельства проведенных допросов сына следователем. Также сообщила, что со стороны сотрудников полиции в ее присутствии на сына какого-либо давления не оказывалось. Свидетель пояснила, что при даче показаний следователю сын также путался в показаниях, поскольку боялся;

Показаниями свидетеля ФИО88., допрошенного судом с использованием видеоконференц-связи, показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что он ранее судим, наказание отбывал в ИК-4 в <адрес>, где познакомился с Петровым К.Г. и ФИО90., которые также отбывали наказание. После освобождения он редко с ними общался, у каждого из них были свои интересы. ФИО91., также как и он подрабатывал таксистом, имея в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>». Он сам в пользовании имел легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета. Периодически Петров К.Г. к нему обращался, если тому нужно было куда-либо съездить, как в такси. В один из дней в апреле 2020 года вечером он поехал к Петрову К.Г., который проживал по адресу: <адрес>, за гидравлическими ножницами. Также у Петрова К.Г. дома в гостях находился ФИО92., которого он ранее видел пару раз на скупке в <адрес>. Петров К.Г. также работал на данной скупке металла. Когда он приехал к Петрову К.Г. по месту жительства, Петров К.Г. попросил его отвезти в <адрес>. При этом Петров К.Г. сказал, что ему нужно там из дома забрать вещи, которые в связи с продажей дома отдали дальние родственники, подробности он не спрашивал. ФИО93. услышав, что Петров К.Г. собирается уехать, попросил взять его с собой. Петров К.Г. сказал ФИО94., что тот поможет загрузить вещи, отданные ему родственниками. На что ФИО95 согласился. Из дома Петрова К.Г. они втроем вышли и сели в его автомобиль, он находился за рулем, рядом сел Петров К.Г., ФИО96. сел на задних сидениях. Далее они поехали в <адрес>, путь следования указывал Петров К.Г. Через какой-то промежуток времени, на дороге Петров К.Г. попросил его остановить автомобиль, попросив подождать. Когда Петров К.Г. вышел из автомобиля, ФИО97. сказал, что пойдет с ним, но Петров К.Г. ему сказал, подождать, не ходить с ним, пояснив это тем, что он самостоятельно сходит. ФИО98 остался у автомобиля, Петров К.Г. ушел. Через некоторое время к автомобилю вернулся Петров К.Г., который принес бензопилу, бензиновую косу, электрический чайник, самовар, погружной насос. Данные предметы в основном были у него в руках, и что-то находилось вроде бы в мешке. Петров К.Г. попросил ФИО99. помочь погрузить предметы в автомобиль. Он открыл багажник автомобиля, чтобы они туда погрузили предметы. А также лично помог Петрову К.Г. погрузить бензиновую косу в салон автомобиля. После того, как все предметы были загружены, Петров К.Г. сказал, что нужно будет отвезти сначала то, что он принес к нему по месту проживания и вернуться еще за имуществом, что он не все принес, что ему отдали. Петров К.Г. пояснил, что забрать ему надо будет именно 4 автомобильных колеса, каких именно, он не указал. Он согласился, так как Петров К.Г. обещал с ним расплатиться, за то, что его возит по его нуждам. Указанное имущество они отвезли в <адрес> на квартиру по месту проживания. Подъехав к дому Петрова К.Г. по <адрес>, они вышли из автомобиля, выгрузили втроем предметы, которые Петров К.Г. взял в <адрес>. Занесли данные предметы к Петрову К.Г. домой. После этого Петров К.Г. и ФИО100. остались дома, а он поехал к своему знакомому ФИО101. по месту его проживания: <адрес>, чтобы попросить у того помощи, а именно воспользоваться его автомобилем в целях перевозки колес, так как до этого Петров К.Г. попросил его отвезти колеса, которые Петров К.Г. хотел забрать. По приезду к ФИО102 у которого в гостях был ФИО103., он предложил ФИО104. приобрести шуруповерт, так как Петров К.Г. попросил у него уточнить, нужен ли тому шуруповерт. Свидетель №3 отказался. Далее он стал интересоваться, не нужны ли Свидетель №3 колеса. Свидетель №3 сказал, что ему не нужны такие колеса. Тогда он сказал ФИО105 что данные колеса необходимо перевезти в <адрес>, так как они принадлежат Петрову К.Г. ФИО106. и его знакомый ФИО107. согласились помочь. Они вышли втроем из дома, сели в его автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета. За рулем находился ФИО108 рядом на пассажирском ФИО109., он на заднем сидении. Они подъехали к дому Петрова К.Г. по <адрес>. Через некоторое время, Петров К.Г. вышел совместно с ФИО110 Они сели на задние сидения. Петров К.Г. указывал дорогу. По прибытию на место Петров К.Г. попросил их подождать на дороге, где ранее он его ждал. Петров К.Г. пошел совместно с ФИО111 так как тот напросился ему помочь их нести. Но он не знает, возможно, ФИО112. остался ждать Петрова К.Г. После этого через некоторое время Петров К.Г. вынес к машине четыре автомобильных колеса, три бидона, канистру с бензином, чугунный горшок. При этом ФИО113., ему не помогал. Петров К.Г. сам всё делал. Все принесенные вещи загрузили в автомобиль. После этого они поехали в <адрес>, в гараж ФИО114., расположенный в гаражном кооперативе <адрес>. Приехав туда, они выгрузили данные предметы в гараж. После этого они все уехали, довезли Петрова К.Г. до дома. Пояснил, что Петров К.Г. не предлагал ни ему, ни Свидетель №6, ни Свидетель №3, ни Свидетель №4 совершать вместе с ним кражу. Петров К.Г. уверено указывал, что это имущество ему можно забирать, уверено указывал дорогу в <адрес>, поэтому сомнений не было, что это его имущество. О том, что Петров К.Г. совершил кражу, ему стало известно от сотрудников полиции;

Показаниями свидетеля ФИО115., допрошенного судом, показания которого в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Он подрабатывает пассажирскими перевозками «таксует», а также рабочим по ремонту автомобилей. С начала апреля 2020 в его пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета. С детства он знаком с Свидетель №4, поддерживает с ним дружеские отношения. Также в местах лишения свободы он познакомился с Петровым К.Г. и Свидетель №7, которые также отбывали наказание. После освобождения он редко с ними общался, у каждого из них были свои интересы. Ему известно, что Петров К.Г. работал на скупке металлолома в <адрес>, где ему помогал Свидетель №6 Также Петров К.Г. его познакомил с Свидетель №11, как он понял тот был «хозяином» скупки, где работал Петров К.Г. У Свидетель №7 в апреле 2020 года был в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета. Периодически Петров К.Г. к нему обращался, если нужно было куда-либо съездить, как в такси. В один из дней в апреле 2020 года вечером он находился у себя дома вместе с Свидетель №4 Через некоторое время к нему в гости заехал Свидетель №7 В разговоре Свидетель №7 предложил ему купить четыре автомобильных колеса в сборе, сказав, что Петрову К.Г. отдали какие-то знакомые, подробности не уточнял. Он сказал, что нужно их посмотреть, Свидетель №7 пояснил, что можно съездить их посмотреть, показав предварительно фотографии колес. Он согласился, при этом созвонился с Петровым К.Г., который подтвердил, что у него есть колеса, которые нужно забрать, так как его знакомые дом продают, где хранятся колеса. Из его дома на его машине и под его управлением он, Свидетель №4 и Свидетель №7 заехали домой за Петровым К.Г., который был с Свидетель №6 и поехали в <адрес>. Дорогу указывал Петров К.Г., ехали они минут 40-50. На улице было темно, названия населенных пунктов он не запоминал. Затем по пути следования Петров К.Г. попросил остановиться и подождать его на дороге. Из машины он не выходил. С Петровым К.Г. только Свидетель №6 вышел, как только остановились, но через минуты-две вернулся в салон. Куда направился Петров К.Г., он не смотрел. Он и Свидетель №7 тоже сидели в машине, никуда не ходили. Спустя некоторое время к машине вернулся Петров К.Г., который попросил его открыть багажник, чтобы загрузить принесенные колеса. Петрову К.Г. помогал Свидетель №6 Он из машины не выходил. Петров К.Г. и Свидетель №6 загрузили в машину колеса, при этом пришлось два положить в салон, так как в багажник не умещались. Ни он, ни Свидетель №4, ни Свидетель №7 из машины не выходили. Что еще кроме колес мог загрузить Петров К.Г., он не смотрел, не знает. После этого Петров К.Г. и Свидетель №6 сели в машину и они вернулись в <адрес>. Привезенные колеса он брать отказался, так как они не подошли по размеру. Петров К.Г. попросил их оставить на хранение в его гараже, на что он согласился, предлагать кому-либо их на продажу Петров К.Г. его не просил. Было ли что еще в багажнике, он не смотрел, разгружал вещи в гараж Петров К.Г., они из машины не выходили. Петров К.Г. не предлагал ни ему, ни Свидетель №6, ни Свидетель №4, ни Свидетель №7 совершать вместе с ним кражу. О том, что Петров К.Г. совершил кражу, он узнал сотрудников полиции;

Показаниями свидетеля ФИО116., оглашенными судом в связи со смертью данного свидетеля, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с Петровым К.Г., который проживает по адресу: <адрес>. Он снимает помещение в <адрес>, в котором приобретает от местных жителей металлические изделия для дальнейшей перепродажи. В д. <адрес> у него в собственности имеется гараж самострой, приобретенный им по знакомству. Сам он данным гаражом не пользовался, в связи с чем, Петров К.Г. попросил у него разрешение на пользование данным гаражом для хранения своих вещей, пояснив, что у него в доме ремонт. Он сделал для Петрова К.Г. дубликат ключа и разрешил пользоваться гаражом, что в данном гараже хранил Петров К.Г., он не знает, сам в гараж не приходил. Гаражом Петров К.Г. пользовался около двух месяцев. Также пояснил, что в марте-апреле 2020 года Петров К.Г. привез в помещение на скупку различные инструменты, без документов, а именно: триммеры, бензопилы различных марок, рубанки и многое другое, он не обратил внимание, что конкретно. Он спросил у Петрова К.Г., откуда данное имущество, на что тот пояснил, что имущество не ворованное, попросили его продать и он от продажи получит часть денежных средств. Он ему поверил, более не расспрашивал ни о чем. В дальнейшем на скупку стали приезжать различные люди, как он понял с сайта «Авито», с целью приобретения различного инструмента, они рассматривали инструменты, торговались. Ему это не понравилось, и он попросил Петрова К.Г. отвезти данное имущество в гараж. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о причастности Петрова К.Г. в ряду краж чужого имущества. В ходе проведенных обысков сотрудниками полиции в его присутствии были изъяты различные инструменты, синтезатор? утюг, набор ключей, подставка, деревообрабатывающий станок и многое другое. Лица, кому продавал Петров К.Г. имущество, ему неизвестны;

    Помимо показаний указанных лиц, виновность Петрова К.Г. в совершении преступления у потерпевшего ФИО117 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Псковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из строений дома, пристройки, бани, расположенных по адресу: <адрес>, совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория земельного участка и строения на нем, расположенные по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях бани, пристройки к дому, в помещениях дома, изъяты два замка, фрагмент металлической решетки со следами воздействия посторонним предметом (т.1, л.д.59-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследовании двух замках и фрагменте металлической решетки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, обнаружены динамические следы давления, образованные путем перекуса инструментом, имеющим две режущие кромки, например: болторез и т.п. Решить вопрос об их пригодности для идентификации орудия взлома их оставившего, возможно только по предоставлению конкретного орудия для сравнительного исследования (т.1, л.д.76-82);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал место, где он ожидал Петрова К.Г. на участке автодороги у д. <адрес> (т.1, л.д.213-223);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал место, где он совместно с Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6 ожидали Петрова К.Г. на участке автодороги у <адрес> (т.5, л.д.12-23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты четыре шипованных колеса R-марки <данные изъяты>» в комплекте с дисками, бензопила в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» модели № (т.1, л.д.183-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 около административного здания ОМВД России по Псковскому району по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (т.1, л.д.189-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, постановлением о признании данного автомобиля вещественным доказательством (т.1, л.д.193-196, 197-198, 199-200, 201);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показаниями, изобличающие Петрова К.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.4, л.д. 115-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показаниями, изобличающие Петрова К.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.4, л.д. 121-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показаниями, изобличающие Петрова К.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.4, л.д. 127-133);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №11 в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, изъята металлическая канистра зеленого цвета, алюминиевый чугунок (т.1, л.д.239-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой осмотрены четыре автомобильных колеса с зимней резиной <данные изъяты> в комплекте с литыми дисками, бензиновая пила марки «<данные изъяты>» модель №, металлическая канистра емкостью 20 литров, чугунок емкостью 2,5 литра, постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (т.2, л.д.1-7, 8, 9-11,12);

- иными документами, а именно копией свидетельства № на право собственности на землю бессрочного пользования землей от 1993 года; ответом на запрос из администрации сельского поселения «Карамышевская волость» о том, что владельцем <адрес> сельского поселения «Карамышевская волость» является ФИО11; справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному (т.1, л.д. 142-143, 148, 150).

    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым события.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, который имея ряд финансовых обязательств и затруднительное материальное положение, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно, помимо воли потерпевшего, проник в дом, подсобные помещения, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, указанное в обвинении, с которым подсудимый согласился, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Помимо полного признания своей вины, вина Петрова К.Г. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде о том, что она проживает в <адрес>, в мае 2020 года она приезжала в <адрес>, где у нее имеется дом. После отъезда из телефонного разговора от младшей сестры ей стало известно, что ее дом обокрали. По приезду она обнаружила, что вскрыт гараж, из которого похищено имущество, в доме было разбито окно. Из дома похищены были телевизор, синтезатор. Была повреждена дверь, ведущая в баню, откуда похищено ничего не было. Рядом с ее земельным участком имелось много следов, а именно следы ног и автомобиля. Дверь, ведущая в бытовку, где хранился различный инвентарь, а именно лопаты, грабли, ведра, также была повреждена, но похищено ничего не было. Подтвердила стоимость и объем похищенного имущества, указанные в обвинении, и то, что часть похищенного имущества ей возвращена, а именно синтезатор, утюги, дорогой пиловочный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки, болгарка, мини пила, лодка. Также подтвердила, что причиненный ущерб для нее является значительным, заявленные исковые требования поддержала;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что она проживает по соседству с дачным участком, принадлежащим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов на грунтовой дороге вдоль земельных участков она увидела след транспортного средства. Данные следы она увидела и возле участка Потерпевший №2, а также заметила, что в доме разбито окно. Об этом она сообщила сестре Потерпевший №2 Позже она узнала, что из дома и гаража на участке Потерпевший №2 совершена кража имущества. В дальнейшем от Потерпевший №2 она узнала, что данную кражу совершил Петров К.Г., который является ее дальним родственником, но она его давно не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде о том, что он проживает в <адрес>, вместе с матерью Свидетель №8 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, смотрел телевизор. Примерно около 01.30 часа он услышал звук проезжающего автомобиля, выглянул в окно, увидел, проезжающую машину, предположительно марки «<данные изъяты>», куда он поехал не смотрел, на улицу не выходил. Через некоторое время он слышал, что данный автомобиль проехал обратно. Затем он узнал, что из строений на участке Потерпевший №2 совершена кража имущества;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными судом в связи со смертью данного свидетеля, о том, что он знаком с Петровым К.Г. Он (Свидетель №11) снимал в д.<адрес> помещение, в котором хранил приобретаемые у населения металлические изделия с целью последующей продажи. Также в <адрес> у него имелся гараж, которым он не пользовался. Петров К.Г. знал об этом и попросил воспользоваться данным гаражом для хранения своих вещей, сославшись на ремонт у себя дома. Он разрешил Петрову К.Г. безвозмездно пользоваться данным гаражом. Что Петров К.Г. там хранил ему неизвестно (т.3, л.д. 232-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он у Петрова К.Г. приобретал набор инструментов и шуруповерт марки;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 в суде, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что в мае 2020 года в вечернее время он и Петров К.Г. находились на скупке в <адрес>. На скупку приехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Водитель данного автомобиля привез на скупку металлолом откуда-то. Он, помогая разгружать металл, услышал, как Петров К.Г. попросил водителя данного автомобиля марки «<данные изъяты>» перевезти вещи из какой-то деревни в <адрес> после работы, на что водитель согласился. После их разговора он предложил ФИО1 помочь грузить вещи. Свидетель №1 К.Г. на его предложение о помощи согласился. После работы Петров К.Г. вызвал такси, на котором они поехали в район <адрес>, где их ожидал водитель «<данные изъяты>». Оттуда они поехали в <адрес>, при этом он ехал с водителем такси, Петров К.Г. - с водителем <данные изъяты>». Приехав на место, Петров К.Г. попросил водителей такси и «<данные изъяты>» подождать его на площадке возле беседки на берегу реки, вне населенного пункта. Петров К.Г. ушел, куда именно он не смотрел, он остался в машине. Он устал сидеть в машине, вышел на улицу, где увидел Петрова К.Г., который подошел к ним и сказал, чтобы водители подъезжали к месту на дороге, которое он указал. Там на обочине в куче было сложено различное имущество, он помог загрузить мотоблок, остальное загружал сам Петров К.Г. Указанное имущество они с Петровым К.Г. загрузили в машину «<данные изъяты>», после чего поехали в <адрес>, где разгрузили привезенное имущество в гараж, которым, насколько ему известно, пользовался Петров К.Г. Где в дальнейшем хранил Петров К.Г. привезенное имущество и куда в дальнейшем отвозил, он не интересовался, сам из привезенного Петровым К.Г. ничего не брал;

Помимо показаний указанных лиц, его виновность в совершении преступления у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМ МВД России «Струго-Красненский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, совершена кража принадлежащего ей имущества (т.3, л.д.2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория земельного участка и строения на нем, расположенные по адресу: <адрес>, д. Запорово, <адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях строений, изъято в том числе след орудия взлома, след протектора шины транспортного средства, три следа обуви (т.3, л.д.5-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - след орудия взлома на представленном пластилиновом слепке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации орудия взлома возможно будет при предоставлении самого орудия (т.3, л.д.51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства, зафиксированный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности объекта его оставившего. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации шины транспортного средства, его оставившего, возможно по предоставлению конкретного объекта для сравнительного исследования (т.3, л.д.61-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа подошвы обуви, зафиксированные на иллюстрациях № иллюстрационной таблицы к проколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Решить опрос о пригодности следов для идентификации возможно лишь при сравнении их с конкретной обувью, которой они образованы (т.3, л.д.71-75);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №11 обнаружены и изъяты: шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель «№ в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в заводском кейсе серого цвета, набор инструментов из 20 предметов марки «<данные изъяты>» в заводском кейсе черного цвета, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модель «№» в комплекте с заводским кейсом черного цвета, пильный стол для прецизионной работы и рабочая платформа марки «<данные изъяты>», модель «№», стойка для торцовочной пилы марки «<данные изъяты>», модель №, шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» модель «№ в корпусе серого цвета, резиновая надувная лодка марки «<данные изъяты>» модель №, в комплекте с двумя веслами; автомобильный компрессор марки «<данные изъяты>» модель №, DVD проигрыватель марки « <данные изъяты>» модель № в комплекте с тремя колонками, пультом, домкрат марки «<данные изъяты>», бетономешалка марки «<данные изъяты>» модель №, на 50 литров, пила торцовочная марки «<данные изъяты>» модель №, электрический утюг марки «<данные изъяты>» модель «№» бело-розового цвета, синтезатор марки «<данные изъяты>» модель « № (т.3, л.д.239-243);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 обнаружены и изъяты: набор инструментов из 50 предметов в заводском кейсе синего цвета, строительный фен марки «<данные изъяты>» модель №, дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель № в заводском кейсе черного цвета (т.4, л.д.7-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены вышеуказанные предметы, постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами ( т.4, л.д.10-41, 42-43, 44-45,46);

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым Петровым К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания, изобличающие Петрова К.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.4, л.д.151-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № УМВД России по <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Honor» модель «№» с установленными сим-картами с абонентскими номерами: №, №, которым пользовался Петров К.Г. в период совершения кражи имущества, в том числе имущества Потерпевший №2 (т.4, л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модель «№» с установленными сим-картами с абонентскими номерами: №, №, постановлением о признании данного телефона вещественным доказательством (т.4, л.д.194-195, 196-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск CD-R Verbatim с записью детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, постановлением о признании его вещественным доказательством (т.4, л.д.206-207, 208-209);

- иными документами, а именно: копии документов на часть похищенного имущества, предоставленные потерпевшей Потерпевший №2; копии документов о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; справка о стоимости имущества, аналогичного похищенному.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым события.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, который имея ряд финансовых обязательств и затруднительное материальное положение, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно, помимо воли потерпевшей, проник в дом, подсобное помещение, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, указанное в обвинении, с которым подсудимый согласился, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей также с учетом ее пояснений нашел свое подтверждение.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Помимо полного признания своей вины, вина Петрова К.Г. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в суде о том, что у него имеется металлический гараж по адресу: <адрес> который запирается на навесной замок. Утром он обнаружил, что на двери гаража отсутствует замок. Войдя в гараж, он увидел, что из него похищен музыкальный центр и мотороллер. В дальнейшем все похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №3 У нее есть знакомый Петров К.Г., с которым она знакома ним около пяти лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Иногда они созваниваются, она может пожаловаться на своего сожителя. Но она не просила, чтобы Петров К.Г. проучил Потерпевший №3, наказал его, Петрову К.Г. не говорила, чтобы он совершил кражу имущества из гаража Потерпевший №3

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 в суде, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что в один из дней в двадцатых числах мая 2020 года в вечернее время он находился вместе с Петровым К.Г. у того дома на съемной квартире. Находясь дома, Петров К.Г. позвонил своему знакомому Свидетель №3, сказав, что необходимо съездить в <адрес>.     Он попросил Петрова К.Г. взять его с собой. Они с Петровым К.Г. на машине под управлением Свидетель №3 поехали на <адрес>, где возле магазина «<данные изъяты>» Петров К.Г. попросил остановиться. Петров К.Г. сказал, что нужно отойти по делам. Ему Петров К.Г. сказал оставаться в машине, с ним не ходить. После чего тот ушел, куда Петров К.Г. направился, он не смотрел. Пробыв немного в машине, он вышел, стал прогуливаться, дошел до дома Петрова К.Г., и увидел, что Петров К.Г. катит какой-то скутер. Помог ему докатить до квартиры Петрова К.Г. После этого Петров К.Г. сказал возвращаться ему в машину к Свидетель №3, что он и сделал. Сам Петров К.Г. в машину не пошел, снова ушел, через некоторое время вернулся, попросил доехать до «мусорки» возле многоэтажных домов, сказав, что нашел там музыкальный центр, который хочет проверить или разобрать по частям. Они доехали до мусорных контейнеров, где Петров К.Г. забрал музыкальный центр, а затем они поехали по месту жительства Петрова К.Г. Домой к Петрову К.Г. они забрали с собой данный музыкальный центр;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что с начала апреля 2020 в его пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета. Периодически его знакомый Петров К.Г. к нему обращался, если тому нужно было куда-либо съездить, как в такси. В один из дней в двадцатых числах мая 2020 года в вечернее время ему позвонил Петров К.Г., находившийся у себя дома на съемной квартире на <адрес>, сказав, что необходимо съездить в <адрес>. Через несколько минут он заехал за Петровым К.Г., который вышел вместе с Свидетель №6 От дома Петрова К.Г. они втроем поехали на <адрес> в <адрес>, где возле магазина «<данные изъяты>» Петров К.Г. попросил остановиться. Петров К.Г. сказал, что ему нужно отойти по делам. Свидетель №6 Петров К.Г. сказал оставаться в машине, с ним не ходить, Петров К.Г. ушел, куда направился, он не смотрел. Свидетель №6, пробыв немного в машине, вышел, стал прогуливаться. Он отъехал ненадолго по личным делам, предупредив Свидетель №6, что ненадолго и скоро вернется. Он съездил до своего дома по личным делам по указанному адресу. Когда он вернулся к ним, то увидел, что Петров К.Г. и Свидетель №6 ожидают его недалеко от дома Петрова К.Г. У Петрова К.Г. была спортивная сумка, что в ней было, он не интересовался. Их двоих он довез до дома Петрова К.Г.

Помимо показаний указанных лиц, его виновность в совершении преступления у потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП УМВД России по г. Пскову № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного у <адрес>, совершена кража принадлежащего ему имущества (т.2, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного у <адрес>, зафиксирована обстановка в помещении гаража (т.2, л.д.44-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что строение гаража, расположенного на земельном участке с географическими координатами №, у <адрес> (т.2, л.д.113-116);

- заключением эксперта №/ПС/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость мотороллера марки <данные изъяты>», 2013 года выпуска, в технически исправном состоянии и пригодным для эксплуатации по состоянию на период времени с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.135-139);

- заключением эксперта №/ПС/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость бывшего в пользовании музыкального центра марки «<данные изъяты>» модель № с двумя колонками, без аксессуаров, находившегося в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.146-149);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили данные ими ранее показаниями, изобличающие Петрова К.Г. в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.4, л.д. 127-133);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал место куда привез и высадил Петрова К.Г., а именно у <адрес> (т.5, л.д.12-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 около административного здания ОМВД России по Псковскому району по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством данного автомобиля (т.1, л.д.189-192, 193-196, 197-198, 199-200, 201);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства обвиняемого Петрова К.Г. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с двумя колонками (т.2, л.д.179-187);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства обвиняемого Петрова К.Г. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мотороллер марки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.188-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с двумя колонками, мотороллер марки «<данные изъяты>», постановлением о признании вещественными доказательствами данных предметов (т.2, л.д. 195, 196,197,198);

- иными документами, а именно: копией документов на мотороллер, представленных потерпевшим Потерпевший №3

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым события.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, который имея умысел на совершение хищения чужого имущества, незаконно, помимо воли потерпевшего, незаконно проник в гараж, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, указанное в обвинении, с которым подсудимый согласился, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

     Действия Петрова К.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу у потерпевшего Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу у потерпевшей Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу у потерпевшего Потерпевший №3, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Петров К.Г. на учёте у психиатра не состоит /т.6, л.д. 3/, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания за содеянное.     

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд учитывает, что Петров К.Г. на учете у врача-нарколога не состоит /т.6, л.д. 4/, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился /т.6, л.д.2/; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, что усматривается из справки-характеристики начальника отделения по ОАР ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову ФИО13 /т.6, л.д. 13/; ранее привлекался к административной ответственности /т.6, л.д. 9/.    

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы; по месту отбывания последнего наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /т.6, л.д. 18/, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области охарактеризован удовлетворительно /т.6, л.д. 12/.

Подсудимый Петров К.Г. совершил два тяжких и одно преступление средней тяжести, свою вину признал полностью по всем эпизодам, в содеянных преступлениях раскаялся, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения перед потерпевшими, имеет хронические заболевания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Петрову К.Г. по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку он изначально давал сотрудникам полиции правдивые показания, в которых добровольно рассказал о своей причастности к совершенным преступлениям, а также по эпизоду кражи у Потерпевший №2 – явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову К.Г., согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с тем, что он совершил настоящие преступления, имея непогашенные и неснятые судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

    Подсудимый Петров К.Г. совершил умышленные преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимости за совершение которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому исходя из соответствия целей и задач прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Петрова К.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований с учетом данных о личности подсудимого для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    При определении размера назначенного наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ, так как преступления совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и определении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не находит оснований для возможности применения правил ст. 53.1 ч.2 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, устойчивости его противоправного поведения и отсутствии тенденции к его исправлению.

    Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку настоящие преступления им совершены при особо опасном рецидиве, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

    В целях обеспечения исполнения данного приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Петрова К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.    

При этом на основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Петрова К.Г. под стражей по настоящему делу, а также время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с двумя колонками, мотороллер марки «<данные изъяты>» подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №3; набор инструментов из 50 предметов в заводском кейсе синего цвета, строительный фен марки «<данные изъяты>» модель №, дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель № в заводском кейсе черного цвета, шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель «№ в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, в заводском кейсе серого цвета, набор инструментов из 20 предметов марки «<данные изъяты>» в заводском кейсе черного цвета, электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модель «№» в комплекте с заводским кейсом черного цвета, пильный стол для прецизионной работы и рабочую платформу марки «<данные изъяты>», модель «№», стойку для торцовочной пилы марки «<данные изъяты>», модель №, шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модель «№ в корпусе серого цвета, резиновую надувную лодку марки «<данные изъяты>» модель №, в комплекте с двумя веслами; автомобильный компрессор марки «<данные изъяты>» модель №, DVD проигрыватель марки <данные изъяты>» модель № в комплекте с тремя колонками, пультом, домкрат марки «<данные изъяты>», бетономешалку марки «№, на 50 литров, пилу торцовочную марки «<данные изъяты>» модель №, электрический утюг марки «<данные изъяты>» модель «№» бело-розового цвета, синтезатор марки «<данные изъяты>» модель «№ подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №2; четыре автомобильных колеса с зимней резиной № Nokian в комплекте с литыми дисками, бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» модель № металлическую канистру емкостью 20 литров, чугунок емкостью 2,5 литра, подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1; автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, подлежит возвращению Свидетель №3; диск CD-R Verbatim с записью детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, необходимо хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor» модель «№» с установленными сим-картами с абонентскими номерами: №, №, подлежит возвращению ФИО1

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, признается подсудимым полностью, и подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с Петрова К.Г. в пользу потерпевшей в полном размере.    

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках – затратах на оплату услуг адвоката Агаповой А.Б. в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Малова С.Б. в размере <данные изъяты> рублей, осуществляющих в ходе следствия в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Петрова К.Г., суд учитывает следующее. Петров К.Г. в настоящее время не имеет официального дохода, имеет ряд заболеваний, иждивенцами не обременен. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с данными издержками, но просил суд освободить его от них, суд приходит к выводу о частичном освобождении Петрова К.Г. от указанных процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Петрова ФИО118 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову К.Г. наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Петрову К.Г. в виде запрета определенных действий отменить.

Избрать по настоящему делу в отношении Петрова К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Петрова К.Г. под стражей по настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в отношении Петрова К.Г. по настоящему делу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, - два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Время содержания под стражей в отношении Петрова К.Г. зачесть в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО119 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░120 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «№», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, DVD ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, ░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№» ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░.░.░№, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ CD-R Verbatim ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor» ░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.