Решение по делу № 33-8704/2021 от 02.12.2021

    Дело № 33-8704/2021

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года гражданское дело по иску Афанасьева Е.М. к Писоцкому М.С., Обществу с ограниченной ответственностью "Бутов-Авто", Еременко Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Еременко Е.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Афанасьева Е.М., его представителя Винаркевича И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Е.М. обратился в суд с иском к Писоцкому М.С., ООО «Бутов-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что после приобретения транспортного средства Тойота Хариер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не смог осуществить государственную регистрацию автомобиля, в связи с тем, что он имеет существенные дефекты, препятствующие использованию для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Определением суда от 26.05.2021 в качестве соответчика привлечен Еременко Е.В..

Определением суда от 14.07.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нестеров Р.А..

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2021 транспортного средства Тойота Хариер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов №, ПТС № от 25.08.2012; взыскать с Еременко Е.В. в пользу Афанасьева Е.М. ущерб в размере 1 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 000 руб.

В удовлетворении иска Афанасьева Е.М. к Писоцкому М.С., ООО "Бутов-Авто" отказать.

В апелляционной жалобе Еременко Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции был неверно определен ответчик по делу и установлена цена спорной сделки, не решен вопрос о возврате автомобиля по расторгнутому договору, не учтена неосведомленность Еременко Е.В. относительно признаков подделки номерных агрегатов автомобиля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Афанасьев Е.М., его представитель Винаркевич И.Р. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.12.2020 между Нестеровым Р.А. (продавец) и Писоцким М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хариер, 2008 года выпуска, цвет - черный, государственный регистрационный номер №, тип ТС - легковой универсал, VIN отсутствует, № кузова №, № шасси –Ю, паспорт ТС № от 25.08.2012, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, СТС № от 08.02.2015, выдан РЭН ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району. Стоимость ТС составляет 10 000 руб.

В материалах дела имеется письменный договор купли-продажи от 14.02.2021 между Писоцким М.С. (продавец) и Афанасьевым Е.М. (покупатель) транспортного средства Тойота Хариер, 2008 года выпуска, цвет - черный, государственный регистрационный знак №, тип № - легковой универсал, VIN отсутствует, двигатель №, № кузова №, № шасси, паспорт ТС № от 25.08.2012г. выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. Стоимость ТС составляет 10 000 руб.

Объявление о продаже автомобиля Тойота Хариер, 2008 года выпуска, истец нашел на официальном сайте «Дром.ру», где в качестве продавца было указано ООО «Бутов-Авто».

14.02.2021 истец приехал в офис ООО «Бутов-Авто». Работник ООО «Бутов-Авто», ответчик Еременко Е.В., предложил Афанасьеву Е.М. выкупить у Афанасьева Е.М. его машину Лексус RX-300, 2001 года выпуска, за 380 000 руб., доплатить 720 000 руб. и, таким образом, приобрести Тойота Хариер, 2008 года выпуска, за 1 100 000 руб., на что истец согласился.

Таким образом, фактическая стоимость спорного автомобиля составила 1 100 000 руб.

14.02.2021 Афанасьевым Е.М. были произведены 2 денежных перевода на банковскую карту Еременко Е.В. через номер мобильного телефона +7 (914) 546-63-62, который привязан к карте, в размерах 320 000 руб. и 400 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 14.02.2021 по 15.02.2021.

Также, 14.02.2021 между Афанасьевым Е.М. (продавец) и Еременко Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лексус РХ-300, 2001 года выпуска, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак №, тип ТС - легковой универсал, VIN №, двигатель №, № кузова №, № шасси, паспорт ТС № от 16.10.2013г. выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО. Стоимость ТС составляет 10 000 руб.

Принадлежность ТС Лексус РХ-300, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период с 16.10.2018 по 14.02.2021 Афанасьеву Е.М. подтверждается электронным страховым полисом № от 22.10.2019, сроком действия с 26.10.2019 по 26.10.2020, и паспортом транспортного средства.

Согласно материалов дела Писоцкий М.С. при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля Тойота Хариер, 2008 года выпуска, не присутствовал и указанный договор не подписывал. Договор за Писоцкого М.С. подписал Еременко Е.В., который представился работником ООО «Бутов-Авто». Денежные средства в размере 720 000 руб. он просил перевести на его банковскую карту, привязанную к телефону №, что и было выполнено истцом. Между тем, полномочий действовать от имени продавца Писоцкого М.С. ответчик Еременко Е.В. не представил.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистический центр УМВД России по ЕАО от 01.03.2021 № 70 следует, что идентификационный номер № представленного на исследование автомобиля марки Тойота Хариер, черного цвета, государственный регистрационный знак №, не является первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение было изменено путем демонтажа усилительного короба с первоначальной маркировкой и установкой на его место короба с вторичным маркировочным обозначением с аналогичного автомобиля. Индивидуальная маркировка двигателя № представленного на исследование автомобиля марки Тойота Хариер, черного цвета, государственный регистрационный знак №, является первоначальной и изменениям не подвергалась, нанесена в условиях завода изготовителя.

Согласно карточки учета транспортного средства Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, владелец Нестеров Р.А. 06.10.1976г.р. прекращена регистрация ТС в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) - 27.05.2021, основание: проверка ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 27.05.2021.

Постановлением дознавателя МОМВД России "Биробиджанский" от 24.03.2021 №, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола ОМП, заключения автотехнической судебной экспертизы № 70 от 01.03.2021, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Также, на основании постановления СО ОП № 1 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 02.04.2021 по заявлению Афанасьева Е.М. (КУСП № от 06.03.2021г.) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь приведенными норма материального права, а также обоснованно применив положения статей 421, 432, 450, 454, 475 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 и достоверно установив, что истцом доказан факт наличия на момент продажи в спорном автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом, что является препятствием в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, и таким образом, исключают использование его полезных свойств по назначению, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за него денежных средств. При этом суд исходил из того, что заключая указанный договор, Еременко Е.В. действовал в качестве продавца.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод жалобы о неверном установлении цены спорной сделки отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Цена договора была определена судом на основании положений статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рыночной стоимости автомобиля, которая подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого Еременко Е.В. от 12.03.2021, содержащихся в материалах уголовного дела №, из которых усматривается, что спорный автомобиль он продавал на официальном сайте "Дром.ру" за 1 100 000 руб.

При этом в суде первой инстанции стоимость транспортного средства Еременко Е.В. не оспаривал, доказательств, опровергающих стоимость транспортного средства не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Довод жалобы об отсутствии осведомленности продавца о наличии дефектов товара, с учетом положений части 1 статьи 456, части 2 статьи 469, части 1 статьи 476, части 2 статьи 450, пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном споре не имеет правового значения и не является основанием для освобождения продавца от гражданско-правовой ответственности по сделке.

Довод о не разрешении судом вопроса возврата автомобиля сами по себе не является основанием для отмены поставленного решения и не лишают возможности Еременко Е.В., как собственника спорного автомобиля, защищать свои права в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи