Решение по делу № 12-1221/2021 от 22.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                                                                                     г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Емельяновой Натальи Сергеевны на постановление № 18810171200865056719 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020, вынесенное    должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Емельянова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г. Тулы поступила жалоба Емельяновой Н.С. на постановление № 18810171200865056719 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020, вынесенное    должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Емельянова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В порядке подготовки из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области был истребован административный материал в отношении    Емельяновой Н.С., поступивший в адрес Центрального районного суда г. Тулы в полном объеме 06 августа 2021.

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес:     а/д Тула-Белев, км 25+700.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в Ленинском районе Тульской области.

Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области,    вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе и на территорию Ленинского района Тульской области.

Кроме того, из ответа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области усматривается, что жалоба Емельяновой Н.С. на постановление № 18810171200865056719    от 03.08.202 в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Тульской области года не поступала.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление,    судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подсудна Ленинскому районному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 30.2 КоАП РФ, судья считает необходимым направить указанную жалобу на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда г.Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Емельяновой Н.С. на постановление № 18810171200865056719 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020, вынесенное    должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Емельянова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Судья