Решение по делу № 2-4563/2023 от 04.07.2023

Копия                               УИД: 16RS0050-01-2023-005715-95

Категория:2.171                        Дело № 2-4563/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                            город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан                 в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца        Зарипова А.А.,

представителя ответчика            Козлова Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Гизетдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – Романова А.С., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее по тексту - ООО «Технопарк-Центр», ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 29 июня 2021 истец купила в магазине ООО «Технопарк-Центр» сотовый телефон Apple iPhone 12 128GB за 79 890 рублей с принадлежностями общей стоимостью 83 870 руб. В марте 2023 года возникли недостатки, Телефон периодически сам выключался, нагревался, зависал и иное. При обращении к продавцу за ремонтом он принял товар, но ремонт не произвел.

03.06.2023 истец обратилась с просьбой предоставить аналогичный товар для безвозмездного использования, однако так и не был предоставлен до настоящего момента.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу истца:

- стоимость товара в размере 79 890,00 рублей,

- стоимость принадлежностей в размере 3 980 рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 18 374,70 рублей,

- неустойку за отказ предоставить аналогичный товар на период ремонта в размере 18 374,70 рублей,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (798,90 руб. в день), со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и с 29.06.2023 г. по день вынесения решения суда в качестве неустойки за отказ предоставить подменный товар;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (798,90 руб. в день), со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда и с 29.06.2023 г. по день вынесения решения суда в качестве неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара;

- денежные средства в размере 11 759,90 руб. в качестве расходов на уплату процентов по кредиту,

- денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

- денежные средства в размере 42 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя;

- денежные средства в размере 50% от взысканной суммы в качестве штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - смартфон Apple iPhone 12 128GB, стоимостью 79 890 руб., а также дополнительное оборудование к телефону, стоимостью 3980 рублей. Оплата товара произведена посредством кредитных средств по кредитному договору с Хоум Крдеит.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 мес. (1 год).

11.03.2023 г. Истец обратилась в розничный магазин Ответчика с требованием произвести ремонт Товара по гарантии. Продавец принял Товар у Истца, что подтверждается Квитанцией приема изделия № 414.491443 от 11.03.2023 г..

С целью передачи товара в авторизованный производителем сервисный центр (для диагностики Товара на предмет наличия скрытого производственного дефекта, истец передал товар ответчику.

25.03.2023г. Товар поступил в АСЦ ООО "Современный Сервис клиентский".

11.04.2023    г. АСЦ ООО "Современный Сервис клиентский" сообщил сотрудникам Продавца, что для дальнейшего обслуживания Товара Потребитель должен заполнить бланк- заявку на обслуживание по форме производителя Apple на постгарантийный период и возвратил Товар Продавцу. В этот же день Продавец в мессенджере WhatsApp связался с Потребителем и сообщил, что необходимо заполнить бланк-заявку на обслуживание.

Лишь 09.05.2023 г. Потребитель выслала заполненный бланк, что подтверждается скриншотом переписки Ответчика и Истца в мессенджере WhatsApp от 09.05.2023 г.

12.05.2023    г. Продавец вновь направил Товар в АСЦ вместе с заполненным бланком- заявкой.

26.05.2023    г. истец оставила в розничном магазине Продавца претензию о возврате денежных средств за Товар (л.д. 11).

31.05.2023    г. ответчик направил истцу Ответ на претензию, что подтверждается чеком Почты России. В вышеуказанном Ответе Продавец поясняет, что поскольку первоначально Потребитель предъявила требование именно о ремонте, который не мог быть завершен не по вине Продавца - то требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, в то же время Продавец готов выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требования о ремонте. Указанный ответ на претензию истцом не был получен.

04.06.2023    г. от истца в розничный магазин Ответчика поступило заявление с просьбой о предоставлении замены Товара на период ремонта (л.д. 10)

29.06.2023 года ввиду того, что ремонт Товара после повторного направления в АСЦ занял более 45 дней - Продавец снова связался с Потребителем с уведомлением, что денежные средства за Товар будут возвращены и пригласил Потребителя в розничный магазин для возврата денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на указанную дату истец обратилась за юридической помощью, 04.07.2023 года в суд поступило исковое заявление.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 79890 рублей, стоимости дополнительного оборудования к телефону, в размере 3980 рублей, а также убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 11759,90 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет товар длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар за период с 06.06.2023 года (26.05.2023+10-дней) по 27.09.2023 (113 дней), а также указанная неустойка с 28.09.2023 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки за отказ в предоставлении аналогичного товара на период ремонта за период с 06.06.2023 года по 29.06.2023, а также указанная неустойка с 29.06.2023 года в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, подлежат оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, обратившегося в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика в отзыве, просил уменьшить размер штрафа и неустойки до разумных пределов в связи с несоразмерностью нарушенным последствиям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, поведения сторон, компенсационного характера штрафа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным уменьшить размеры неустойки и штрафа до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца неустойка в общей сумме в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что истец на основании договора юридические услуги от 29.06.2023 года (л.д.6-8) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 42500 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление и подачи искового заявления), результат рассмотрения дела (частично удовлетворение исковых требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3793 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Романовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в пользу Романовой А.С. денежные средств за некачественный товар в размере 79890 рублей, денежные средства за дополнительные аксессуары к телефону в размере 3980 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в размере 20000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 11759 рублей 90 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3793 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

        Судья. Копия верна:                                 подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года