Решение от 06.12.2022 по делу № 2-2920/2022 от 13.09.2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005092-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/2022 по иску Макарова Алексея Владимировича к Макаровой Татьяне Анатольевне о взыскании произведенных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ним и ФИО7) в период совместного брака с Ответчицей было оформлено кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого я являюсь основным заёмщиком, ответчица Макарова Т.А. поручителем с солидарной ответственностью. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и Макаровой Татьяной Анатольевной был расторгнут, о чем № Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака №.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество между истцом и Ответчицей было разделено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, согласно которого Судом решено признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО) совместным долгом супругов, определив доли равными - по 1/2 каждому. Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно прилагаемой выписке по счету, а также графика по кредитному договору мною за период, прошедший с момента расторжения брака было оплачено в счет в платежей по кредитному договору: 582 054, 79 руб.

Так как истец является титульным заемщиком, то данные кредитные обязательства он выполняет лично, самостоятельно производя оплату ежемесячных платежей по кредиту своими средствами.

Ответчица за период, прошедший с момента расторжения брака, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день формирования искового материала) компенсацию произведённых истцом платежей по кредитному договору истцу не производила, не смотря на то, что указанные долговые обязательства признаны совместными в размере 1/2.

Поскольку брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, то истец просит взыскать с ответчицы 1/2 произведенных им платежей по данному кредиту, а именно 291 027, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6110 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал, что им при расчете взыскиваемой суммы не учтено, что ответчиком внесена в счет оплаты кредита за июнь 2022 г. сумма в размере 12653,36 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что расчет взыскиваемых сумм следует вести с даты вступления в законную силу решения мирового судьи о расторжении брака. Она внесла в счет оплаты кредита за июнь 2022 г. сумма в размере 12653,36 руб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Макаровы А.В. и Т.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка N № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В Новокуйбышевском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело N № по иску Макаровой Т.А. к Макарову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе признано долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО совместным долгом супругов, определив доли равными по 1/2 каждому. Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После прекращения брачных отношений и вынесенного решения мирового судьи о расторжении брака, согласно выписке по счету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи по вышеуказанному кредитному договору в размере 531093,58 руб. При этом истец не отрицал, что за июнь 2022 г. ответчик исполнила сои обязательства по внесению своей части платежа в размере 12653,36 руб.

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов и при этом указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена истцом, суд приходит к выводу о взыскании с бывшей супруги в пользу истца компенсации половины фактически произведенных им выплат по указанному выше кредитному договору в размере 265546,79 руб. (531093,58 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░1:№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░№ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 271873 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5919 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.