Решение по делу № 2-1278/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-1278/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Сервис 24» к Мазуренко Евгению Владимировичу, Майоровой Любови Александровне, Семенцу Роману Викторовичу, Мокшиной Маргарите Валерьевне о признании решения общего собрания недействительным,

                               У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК Сервис 24» обратилось в суд с иском к Мазуренко Евгению Владимировичу, Майоровой Любови Александровне, Семенцу Роману Викторовичу, Мокшиной Маргарите Валерьевне, в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования от 15.10.2018г., оформленного протоколом общего собрания от 15.10.2018г. № №

В обоснование требований истец указывает, что является управляющей компанией указанного выше МКД. Стало известно о проведении собрания собственниками указанного дома, решениями которого нарушаются права истца и собственников.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании и в дополнительных заявлениях, представленных в суд, от ответчиков и третьего лица ТСН «Европейский-4» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором в качестве оснований заявившие его лица ссылаются на то, что истцу не предоставлено право на обращение в суд с указанными выше требованиями. Заявление о прекращении производства по делу представители ответчиков Мокшиной М.В., Семенца Р.В., третьего лица ТСН «Европейский-4» поддержали.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, которое полагал необоснованным, поскольку избрав иной способ управления домом права истца, осуществляющего управление домом, нарушены.

В предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен в отсутствие других не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Смена способа управления влечет прекращение прав у управляющей компании, осуществляющей функции управления домом. В силу приведенного положения ч. 6 ст.46 ЖК РФ правом обжалования решения общего собрания в МКД управляющая компания не наделена. Изложенная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018г. № 303-КГ18-4867.

С учетом изложенного заявление о прекращении производства по делу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в заявлении, поданном от имени истца, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.

Истец вправе защищать право, если считает его нарушенным, в рамках иного спора, связанного с исполнением/прекращением договора управления.

В суд поступило заявление от собственника помещения в МКД С.М,В, о вступлении в дело в качестве соистца, в котором заявитель признать его соистцом, также указывая на незаконность оспариваемого решения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 ГК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При оспаривании решения общего собрания вступление к участию лиц, не согласных с обжалуемым решением прямо предусмотрено в виде присоединения к иску участника гражданско-правового сообщества в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предполагает вступление в дело в качестве соистца в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо при подаче искового заявления, либо в ходе разбирательства.

Между тем, поскольку установлено, гражданское дело возбуждено на основании иска лица, не имеющего права обратиться с указанным выше иском, в связи с чем суд пришел выводу о прекращении производства по делу, заявление С.М,В, удовлетворению не подлежит. При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратиться в суд самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Сервис 24» к Мазуренко Евгению Владимировичу, Майоровой Любови Александровне, Семенцу Роману Викторовичу, Мокшиной Маргарите Валерьевне о признании решения общего собрания от 15.10.2018г. недействительным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление С.М,В, о вступлении в дело в качестве соистца оставить без удовлетворения. Разъяснить, что С.М,В, вправе обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания самостоятельно.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья