Решение по делу № 2-2042/2018 от 06.09.2018

Дело №2-2042/18

Поступило: 06.09.2018 г.

                                                РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2018 года                              г.Новосибирск

           Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                            Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                        Щетинском Ю.О.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шелестова Е. Б. к Овчинникову С. В. о взыскании денежных средств,

                                            УСТАНОВИЛ:

Шелестов Е.Б. обратился с иском в суд, в котором указал, что 30.11.2016г. между ним и ответчиком, путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, был заключен договор поручения о представлении его интересов в рамках исполнения судебного акта о взыскании с ЗАО ПСФ «<данные изъяты>» в пользу ИП Шелестов Е.Б. суммы задолженности в размере 772620 рублей.

25.11.2016г. в качестве вознаграждения истцом ответчику переданы денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается распиской.

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району платежными поручениями № от 18.08.2017г., № от 21.08.2017г., № от 24.08.2017г., ЗАО ПСФ «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств на общую сумму 772620 рублей, тем самым решение суда должником было исполнено в полном обьеме

25.08.2017г. постановлениями судебных приставов-исполнителей денежные средства перечислены на корреспондентский счет Овчинникова С.В., представляющего интересы взыскателя на основании доверенности. 27.08.2017г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований взыскателя.

Обязательства поверенного Овчинниковым С.В. о передаче истцу денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства, не исполнены, что является грубым нарушением прав истца. 23.10.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в трехдневный срок с момента его вручения завершить исполнение обязательств и перечислить денежные средства на указанные банковские реквизиты. Овчинников С.В. отказался от получения почтовой корреспонденции.

03.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в течение 1 рабочего дня с момента ее получения перечислить причитающиеся истцу денежные средства. Несмотря на то, что претензия вручена Овчинникову С.В., ответ на нее до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с Овчинникова С.В. денежные средства в размере 772620 рублей, полученные в рамках исполнительного производства №, неустойку, предусмотренную ст.333 ГК РФ в размере 61555,60 рублей, оплаченную государственную пошлину 11542 рублей.

Шелестов Е.Б. в суд не явился, представитель истца по доверенности Богатырев Ю.А. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Овчинников С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно по поручению истца выполнял действия в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных Шелестову Е.Б. денежных средств, которые были перечислены на его расчетный счет. Денежные средства истцу не передавал, поскольку последний проживает в <адрес>, в <адрес> никогда не приезжал. Не перечислил денежные средства на расчетный счет истца ввиду того, что Шелестов Е.Б. сам является должником по различным исполнительным производствам и его счета арестованы, в связи с чем денежные средства сразу же были бы списаны судебными приставами. Кроме того, фактически выкупил часть долга, однако письменно подтвердить указанные обстоятельства не может. Правильность расчета неустойки и ее обоснованность не оспаривает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.973 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

        В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

         Как следует из материалов дела, 25.11.2016г. Овчинников С.В. получил от ИП Шелестова Е.Б. аванс в сумме 12000 рублей за представительство по исполнительному производству, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.11).

          30.11.2016г. Шелестов Е.Б. выдал нотариальную доверенность, которой уполномочил Овчининкова С.В. быть представителем во всех судебных учреждениях во всех инстанциях РФ, в том числе с правом получения присужденного, взысканного имущества и причитающегося на свой банковский счет денежных средств (л.д.10).

         28.03.2017г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО ПСФ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в пользу взыскателя Шелестова Е.Б. (л.д.12-14).

        В связи с поступлением на депозитный счет ОСП по <адрес> от плательщика ЗАО ПСФ «<данные изъяты>» денежных средств, 25.08.2018г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в счет погашения долга в размере 772620 рублей перечислены взыскателю Овчинникову С.В. на расчетный счет (л.д.15-17).

         27.08.2017г. исполнительное производство окончено (л.д.18). 29.08.2017г. Шелестовым Е.Б. отменена ранее выданная Овчинникову С.В. доверенность от 30.11.2016г. (л.д.24).

        03.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение одного рабочего дня с момента получения настоящей претензии перечислить денежные средства в размере 772620 рублей, полученных в рамках исполнительного производства (л.д.21). Указанная претензия вручена ответчику 15.11.2017г. (л.д.23).

         Сторонами также в судебном заседании подтверждено, что они фактически имели намерение совершать действия в рамках договора поручения, который не был оформлен в письменном виде.

С учетом фактических обстоятельств дела, ответчик должен был в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать факт передачи истцу денежной суммы, полученной в рамках совершения исполнительных действий. При этом Овчинников С.В., не отрицает того, что денежные средства на его расчетный счет в сумме 772620 рублей поступили и истцу указанную сумму он не передавал. Также ответчик не доказал законность нахождения перечисленных ему денежных средств, взысканных в пользу истца.

          Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Шелестова Е.Б. о взыскании с Овчинникова денежных средств в сумме 772620 рублей, которые без законных оснований находятся в распоряжении ответчика.

          В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, суд взыскивает также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61555,60 рублей, согласно расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена (л.д.25).

         В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 11542 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Шелестова Е.Б.-удовлетворить.

         Взыскать в пользу Шелестова Е. Б. с Овчинникова С. В. денежные средства в размере 772620 рублей, неустойку в сумме 61555,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11542 рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                               Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.