Решение по делу № 2-4261/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4261/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова А.А. к Кучушевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Кучушевой М.А., в обоснование которого указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он передал Кучушевой М.А. .... руб. под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а она обязалась возвратить денежные средства с процентами в установленный договором срок. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, Кучушева М.А. переносит сроки возврата и условия договора не исполняет. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины – ... руб.

Истец Трапезников А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он является знакомым с Кучушевой М.А., находились в доверительных отношениях, в связи с чем по ее просьбе им предоставлен был заем, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Кучушева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, ответчик извещена посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковым А.А. и Кучушевой М.А. заключен договор займа, по условиям которого в этот же день Кучушева М.А. получила от Трапезникова А.А в заем денежные средства в размере ... руб., что подтверждается ее записью и подписью в договоре займа.

Согласно п. 1.1. условий договора заемщик обязался возвратить указанную сумму Трапезникову А.А. с уплатой ...% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем обязательства по вышеназванному договору Кучушевой М.А. в установленный срок не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Кучушевой М.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трапезникова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кучушевой М.А. в пользу Трапезникова А.А. задолженность по договору займа в размере 720 000 руб.

Взыскать с Кучушевой М.А. в пользу Трапезникова А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья                             Е.А. Седова